Пожарная профилактика

синонимы: профилактика пожаров , противопожарная профилактика

по-английски - fire prevention

по-немецки - brandschutz

по-французски - la prévention des incendies

по-итальянски - prevenzione incendi

по-испански - prevención de incendios

 

 

Определение

Источник

совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий

статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей, на предотвращение пожара, ограничение его распространения, а также создание условий для успешного тушения пожара

пункт 38 ГОСТ 12.1.033-81 ССБТ. Пожарная безопасность. Термины и определения

предупреждение загорания

Понофидин Г. "О методах пожарной профилактики" Журнал Пожарное дело, 1925 год, № 3 (май) стр. 2

проведение мероприятий по предупреждению загораний и пожаров

журнал "Противопожарная оборона", № 1-2 "Январь - февраль" 1942 год

предупреждение пожаров инженерно-техническими и организационными мероприятиями

Ройтман М.Я. Пожарная профилактика в строительном деле. М., Издательство министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1954 стр. 3

комплекс мероприятий, направленных на предупреждение пожаров и создание условий для их успешного тушения

Шувалов М.Г. Основы пожарного дела: (выходные данные уточняются)  – с 19

комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей, предупреждение пожаров и создание условий для их успешного тушения

Шувалов М.Г. Основы пожарного дела: Учебник для рядового и мл. нач. состава пожарнойе охраны. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Стройиздат, 1983. – с 37-38

это весь комплекс мер, предпринимаемых обществом для предотвращения пожаров, возможности их развития крупных размеров, минимизации потерь.

Горящая Россия (доклад Верховному Совету РСФС), Москва, 1991 год

действия выполняемые до начала возникновения пожара, целью выполнения которых является создание условий для:

1. Снижения вероятности возникновения пожара;

2. Обнаружения пожара в случае его возникновения, сообщения о нем в специальные службы противопожарной обороны;

3.Тушения пожара до прибытия пожарных подразделений, как первичными, так и автоматическими средствами пожаротушения;

4. Ограничения распространения пожара и снижения интенсивности горения;

5. Оповещения людей о пожаре и эвакуации людей из зоны возможного поражения опасными факторами пожара в безопасную зону;

6. Тушения пожара пожарными подразделениями.

 

Абдурагимов И.М., Князев П.Ю., Савельев Л.Н. К вопросу о терминологии в нормативных и правовых актах Российской Федерации регламентирующих обеспечение пожарной безопасности// материалы второй Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва 24-25 июля 2009 года) с.6

действия, которые выполняются до начала возникновения пожара с целью создания условий для:

1) снижения вероятности возникновения пожара;

2) обнаружения пожара в случае его возникновения, сообщения о нем в специальные службы противопожарной обороны или на приборы и устройства управления инженерными системами противопожарной защиты;

3) тушения пожара до прибытия пожарных подразделений как первичными, так и автоматическими средствами пожаротушения;

4) ограничения распространения пожара и снижения интенсивности горения

5) Оповещения людей о пожаре и эвакуации людей из зоны возможного поражения опасными факторами пожара в безопасную зону;

6) тушения пожара пожарными подразделениями

 Князев П.Ю. "О "пожарной безопасности"  Пожаровзрывобезопасность, 3, 2012 с. 86

 инженерно-технические решения, которые включают проектную документацию, организационные требования, применяемые материалы, пожарно-технические средства и многие другие меры и мероприятия, ведущие к снижению риска возникновения пожара и минимизации последствий и материального ущерба от него

Томашкова М. "Пожар, как важный фактор влияющий на работу пожарных", // Журнал "Пожаровзрывобезопасность" 2013 год №6, стр 8

система государственных и общественных мероприятий, проводимых с целью предупреждения пожаров, ограничения распространения возникших пожаров, создания условий для эвакуации людей их горящих зданий и успешного тушения пожаров

Серков Б.Б., Фирсова Т.Ф. Пожарная профилактика. Учебник, - М.: КУРС, 2018 год, страница 6

 

 

Разделение пожарного дела на три составляющие - профилактику, тактику и экспертизу сложилось исторически исходя из логики борьбы с пожаром.

Безусловно исторический приоритет принадлежит пожарной тактике. Люди вынуждено и как умели боролись с пожаром, когда он возникал. После этого начало складываться то, что называется сейчас "расследование и экспертиза пожаров". Люди анализировали то, что привело к возникновению пожара, к его распространению и к убыткам от него. И далее сделовала выработка правил, мер, - действий по тому, чтобы таких ситуаций более не возникало.

 

Классический пример этого - большой лондонский пожар 1666 года, после которого появился первый (из известных мне) документ, в котором упомяналась пожарная профилактика: 

 

 

Очевидно, что с пожаром можно работать:

 

ДО

того как он возник.

 

ВО ВРЕМЯ

того, как он возник,

 

 

ПОСЛЕ

 

того, как он возник.

 

И вот все действия, которые люди предпринимают в отношении потенциального пожара до того, как он возник - и есть по сути пожарная профилактика.

 

Но, совершенно естественно, что это должны быть не любые действия, а направленные на достижение какой-то цели, цели, имеющей прямую связь с пожаром.

 

Так как пожар с точки зрения физики и химии это прежде всего "горение" - то логично, что первой целью, которой  должен задасться пожарный-профилактик это снижение вероятности возникновения пожара. Для этого в Российской Федерации предусомтрена целая система. Система предотвращения пожара. Почему такое название - неправильное? Потому что предотвратить - в смысловом значении этого слова это - устранить, предупредить, свести на нет, исключить полностью.

 

Мы можем предотвратить горение, разорвав т.н. "треугольник горения". Именно на это и рассчитана система "предотвращения" пожара. Но в самом её название дан ложный посыл. Предотвратить = исключить, а исключить пожар мы не можем, потому что всегда возможен поджог.

Поджог как в здании:

 

 

Так и на природе.

 

 

Поэтому по факту не приходится говорить о каком-либо "предупреждении" или исключении. Речь идет исключительно и только о цели:

 


ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ:

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЖАРА


 

 

И так как снизить её до нуля не предствляется возможным так как даже если вокруг человека будет всё негорючее, то сам он продолжает оставаться горючим. И тут в рамках пожарной профилактики нам нужно позаботиться ЗАРАНЕЕ, ЕЩЕ ДО ТОГО как пожар возник о следующей профилактической цели. Нам нужно как можно быстрее узнать о пожаре, после того как он возникнет.

 

Именно поэтому человек изобрёл пожарную сигнализацию. Именно эта сложная инженерная система сложит для обнаружения пожара и передачи сигнала о нем человеку. 

 

Вначале, пожарная сигнализация представляла собой исключительно дозорного, который стоял на каланче и смотрел на город и реагировал на дым. И это - тоже была пожарная сигнализация.

 

 

пожарная сигнализация

 

 

 

 

пожарный на каланче

 

Но с развитием техники совершенствовались и методы обнаружения пожара. Причем современная пожарная сигнализация в том виде, в котором мы ее и сейчас здаем придумана еще в конце 19-го века, и долгое время соседствовало с пожарной каланчой как средством пожарной сигнализации.

 

 

пожарная сигнализация

Конечно сейчас она сложнее и современнее, появляются новые типы пожарных извещателей, реагирующие и на спектр пламени, и на состав продуктов горения. 

 

Вот, например, рабочая документация системы пожарной сигнализации одного из объектов.

 

Но, даже самая современная система пожарной сигнализации будет бесполезна при наличии таких вот студентов.

 

 

Или при наличии вот таких докторов медицинских наук, которые натиягивают на пожарный извещатель резиновые перчатки "чтобы за нами не подглядывали"


Пожарный извещатель

 

И это характерно не только для нашей страны. Фотографию ниже прислали из калифорнии (США)


пожарная сигнализация

 

И поэтому пожарный-профилактик должен на всех этапах жизненного цикла здания: проектирования, строительства и (особенно, учитывая последнее видео!!) эксплуатации поставить перед собой вторую цель:

 


ВТОРАЯ ЦЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ:

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПОЖАРА


 

 

Однако создавая такие условия, мы должны понимать при этом, что это обнаружение может и не сработать, так как человеческая фантазия в деле нарушения правил, как мы видели безгранична. 

 

Но даже если профилактика поможет нам обнаружить пожар избежав всех препятствий, описанных выше, то возникает вопрос: обнаружив пожар можно бездействовать, а можно попробывать бороться с огнем, еще ло прибытия  пожарных подразделений.

 

Чтобы эта борьба была успешна, человек, в рамках ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ должен заранее позаботиться об огнетушащих средствах. В настоящее время мы используем как автоматические средства тушения - наиболее эффективные, так и первичные, рассчитанные на использование человеком.

 

Автоматические установки пожаротушения - это наше будущее. С необходимостью их монтировать борятся, их бояться - но они самое надежное техническое средство в деле борьбы с человеком, чьи действия и являются причиной пожара.

 

Судите сами: как только горение возникает там, где не должно - оно ликвидируется.  

 

 

 

 

 

При этом так как автоматические средства до сих пор считаются "дорогим удовольствием" то  они применяются далеко не везде. Поэтому-то мы пока не избавились в практике пожарной профилактике  от первичных средств пожаротушения, наиболее "известным" из которых является огнетушитель. 

 

Их эффективность, правда, остается на очень и очень низком уровне, так как люди, в большинстве своем до сих пор не знают как им пользоваться, их выбор на объектах защиты обусловлен заблуждениями и безграмотностью в вопросах пожаротушения

 

 

но, тем  не менее, несмотря на все сложности в их применении и объективно существующую неэффективность средства тушения до прибытия пожарных подразделений  (как автоматические установки пожаротушения так и первичные средства тушения), должны предусматриваться в рамках профилактики для выполнения третей цели:

 


ТРЕТЬЯ ЦЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ:

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ТУШЕНИЯ ПОЖАРА ДО ПРИБЫТИЯ ПОЖАРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ


 

 

Однако, как показывает практика, и автоматические установки пожаротушения могут оказаться бесполезными при их неправильном проектировании, монтаже или обслуживании, и первичные средства пожаротушения,, по причинам о которых было упомянуто выше не всегда исполняют свою функцию.

 

И тогда нам нужно, опять же заранее, опять же на уровне пожарной профилактики, действий предпринимаемых ДО того как пожар возник подумать, а что логичнее было бы предпринять дальше. Мы не смогли создать толком условия для того, чтобы пожар был потушен сразу после его обнаружения. Горение продолжается. Из смысла определения "горения" следует, что этот пожар будет распространяться. 

 

И значит мы заранее должны предусмотреть меры, препятствующие распространению пожара и его опасных факторов по зданию.

 

А в основном, пожар по зданию будет распространяться через коммуникационные помещения, соединяющие этажи здания между собой.


 

И поэтому очень важно, чтобы и строительные конструкции и отверстия в них могли сопротивляться огню определенное время, а инженерные вентиляционные системы или вытягивали дым, не давая ему распространиться по зданию, или  задерживали его в определенном помещении, не давая перейти в соседнее.

 

Поэтому: пожарные специалисты предусматривают целый комплекс, как архитектурно-конструктивных решений, так и инженерных систем с тем, чтобы ограничить распространение пожара.

 

Противопожарные преграды (стены, перегородки, разрывы, пояса), огнезадерживающие клапаны в системе общеобменной вентиляции, противодымная вентиляция.

 


Но задумаемся: работает ли это?



Практика показывает, что эта систама очень часто не работает:

нарушение правил пожарной безопасности

 

Ограничение распространения пожара

 

Ограничение распространения пожара

 

Ограничение распространения пожара

 

 

Мы видим: двери, входящие в противодымную защиту здания постоянно фиксируются в открытом состоянии,  лишь бы двери не закрывались, т.е. не выполняли свою функцию, в здании Бабушкинского районного суда их даже подпирают огнетушителями; в противопожарных перегородках пробивают отверстия через которые пожар совершенно свободно проходит, а системы вытяжной противодымной вентиляции заклеивают скотчем. То есть на практике пожар будет совершенно спокойно распространяться, что помешает пожарному-профилактику выполнить четвертую цель: 

 


ЧЕТВЕРТАЯ ЦЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ:

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА И ЕГО ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ


 

 

Но, даже если система противодымной защиты функционирует без тех нарушений, примеры которых приведены выше, то рано или поздно, любой материал, даже самый огнестойкий - сгорит. И вот до этого момента люди должны успеть покинуть здание. Поэтому следующая наша задача, создать такие условия, при которых люди смогут САМОСТОЯТЕЛЬНО и БЕЗОПАСНО покинуть опасную зону. Нам нужно создать условия для эвакуации. И не такие, как например в торговом центре в Нижнем Новгороде, где посетителям пришлось ломать двери, чтобы покинуть здание.

 

 

 

Или в торговом центре Июнь, в городе Красноярск

 

 

Поэтому, целый комплекс профилактических действий - и планирование эвакуации, и геометрические параметры путей эвакуации, которые должны быть правильно запроектированы и построены - всё это бесполезно, если кто-то на объекте защиты вдруг решит, что закрытая дверь лучше открывающейся изнутри, свободно, без ключа.

Но, даже если мы заставим проектировщиков, строителей и эксплуатационщиков работать правильно - то остается еще один фактор риска. Сам человек который неадекватно ведет себя во время эвакуации.

 

Посмотрите:

 

 

И мы имеем еще одну цель пожарной профилактики, действий предпринимаемых ДО того как пожар возник:

 


ПЯТАЯ ЦЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ:

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЭВАКУАЦИИ


 

 

которая тоже может и не быть достигнута.

 

И поэтому так важно на том же, профилактическом уровне позаботиться о том, чтобы оставшихся в здании людей можно будет спасти, а само горение - ликцидировать. А кто это делает? Пожарные. И наша задача создать им нормальные условия для работы. например, не такие подъезды:

 

 

или испытанные и надежные пожарные лестницы

 

 

И поэтому это дает нам последнюю цель профилактических действий, действий предпринимаемых до того, как возник пожар:

 


ШЕСТАЯ ЦЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ТУШЕНИЯ ПОЖАРА ПОЖАРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ


 

 

 

учитывая, что спасение - это лишь часть действий по тушению пожара, выделать его в отдельную цель полагаю нецелесообразным.

 

 

 

И вот в этом смысл того определения, которое я предлагаю использовать в практике и которое приведено в таблице выше. Оно  "не научное", в нем минимум "ученых" слов. Нет даже красивого слова "превентивный".

 

Но оно во-первых: очень удобно для систематизации работы, а во-вторых (и главных) для понимания пожарным специалистом цели своих действий, понимания того, что практически каждое требование пожарной безопасности за выполнение которого он борется - нацелено на достижение одной из этих целей.

 

И вот это понимание, возможно, позволит реализовать завет Валентина Александровича Эллисона, автора первого учебника по пожарной профилактики.

 

 

пожарная профилактика

 

 

 

 


ПРИНЦИПЫ

ПОЖАРНОЙ

ПРОФИЛАКТИКИ


 

 


1. ТЕОРИЯ РАЗБИТЫХ ОКОН


 

 

 

 

 

 

Теория разбитых окон говорит о том, что пренебрежение общества к мелким правонарушениям, таким как выбрасывание мусора в неустановленных для этого местах, вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и прочие, непосредственно провоцирует людей на совершение аналогичных или более серьёзных правонарушений. Психологический механизм такой провокации на бытовом уровне иллюстрируется следующей фразой: «Если другим можно, то разве мне нельзя?», Человек видит, что нарушения правил поведения другими членами социума не пресекаются, и, как следствие, перестаёт считать правила обязательными для себя (причём не только те, нарушения которых он наблюдал, но и любые другие). При этом условная средняя планка «допустимости нарушений» в таком обществе постоянно понижается, и рано или поздно это приводит к увеличению числа уже серьёзных преступлений.

 

И наоборот, активная работа по предотвращению мелких нарушений и наказанию нарушителей даже самых малозначительных правил  создаёт атмосферу нетерпимости к нарушениям в целом, а сама деятельность по пресечению мелких правонарушений позволяет «попутно» задерживать или существенно ограничивать в возможностях рецидивистов, обычно пренебрегающих правилами поведения в общественных местах (см. также девиантное поведение).

 

В качестве иллюстрации авторы теории привели пример с разбитыми окнами:

 

если не заменить в доме одно разбитое стекло, то вскоре в этом доме не останется ни одного целого окна (на илл.), а затем начнётся мародёрство и резкое ухудшение общей криминогенной обстановки в районе. Этот пример стал неофициальным названием теории[прим. 1].

 

 

Практическое применение

 

Теория нашла широкое применение на практике сначала в Нью-Йорке, а затем — во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и других стран. Рудольф Джулиани, избранный мэром Нью-Йорка в 1994 году, и новый комиссар нью-йоркской полиции Уильям Браттон объявили борьбу с такими мелкими нарушениями, как граффити, безбилетный проезд в метро, попрошайничество, драки с применением резиновых дубинок, и прочими подобными правонарушениями. То, на что раньше не обращали особого внимания, стало неприемлемым. Несмотря на критику и насмешки, Джулиани последовательно боролся с «разбитыми окнами», что привело к общему снижению количества преступлений в городе. Жители получили более чистый и безопасный город, а также уверенность в способности полиции справиться не только с мелкими правонарушениями, но и с тяжёлыми преступлениями[4]. К концу 1990-х годов количество преступлений против личности в Нью-Йорке снизилось на 56 %[5].

 

Другие исследования, впрочем, не смогли обнаружить прямой причинно-следственной связи между проведением подобной политики и снижением уровня преступности в этом городе[6][7]. Снижение уровня преступности происходило не только в Нью-Йорке, но и в целом по США, и даже в тех городах, где такая политика не применялась. Среди иных возможных причин, кроме борьбы с мелкими правонарушениями, были названы следующие: снижение уровня безработицы в Нью-Йорке на 39 % в 1992—1999 годах и более интенсивное по сравнению с 1980-ми годами использование ареста лиц, совершающих более тяжкие преступления (фелонии)[5]. Среди возможных негативных последствий применения теории разбитых окон в Нью-Йорке назывались такие: чрезмерная нагрузка на систему уголовной юстиции, обременение малоимущих горожан высокими штрафами за мелкие правонарушения и ухудшение отношений между полицией и этническими меньшинствами, подвергавшимися, по мнению критиков, чрезмерному агрессивному полицейскому контролю[6].

 

Экспериментальная проверка

Социологи университета Гронингена (Нидерланды) провели шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон[8].

 

Первый эксперимент

 

Первый эксперимент проводился на улице с многочисленными магазинами, у стены дома, где приезжающие за покупками гронингенцы паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего их было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном месте, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять её с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

 

Из 77 велосипедистов лишь 25 (32 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно раскрасив стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.

 

Второй эксперимент

 

Второй эксперимент должен был определить, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещён, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристёгивать велосипеды к забору». Опыт опять проводился в двух вариантах: «порядок соблюдён» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристёгнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: будут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.

 

 

Третий эксперимент

 

 

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюдён» на парковке не было тележек, а в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.

 

Четвёртый эксперимент

 

 

Четвёртый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон разрешает использование петард и фейерверков только в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

 

Пятый и шестой эксперименты

 

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюдён» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (пятый эксперимент), либо кругом валялся мусор (шестой эксперимент).

 

 

В ситуации «порядок соблюдён» только 13 % прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27 % прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25 % людей (из 72).

 

 

 

 

 

 


2. НУЛЕВАЯ ТЕРПИМОСТЬ


 

 

 

 

 

 

 

 


 

статью подготовил:

инженер пожарной безопасности

П.Ю. Князев,

 


Все права на текст статьи принадлежат автору. Копирование, распространение, использование и иные действия, за исключением ознакомления на данной странице сайта ptm01.ru  запрещены.

Разрешено: копировать ссылку (url) на данную страницу и направлять скопированную ссылку неограниченному кругу лиц.

В случае сомнений, руководствуйтесь правилом: всё, что не разрешено - запрещено

 

 

 

 

ТеорияТеория утверждает, что попустительство общества к мелким правонарушениям, таким как выбрасывание мусора в неустановленных для этого местах, вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и прочие, непосредственно провоцирует людей на совершение аналогичных или более серьёзных правонарушений. Психологический механизм такой провокации на бытовом уровне иллюстрируется следующей фразой: «Если другим можно, то разве мне нельзя?», Человек видит, что нарушения правил поведения другими членами социума не пресекаются, и, как следствие, перестаёт считать правила обязательными для себя (причём не только те, нарушения которых он наблюдал, но и любые другие). При этом условная средняя планка «допустимости нарушений» в таком обществе постоянно понижается, и рано или поздно это приводит к увеличению числа уже серьёзных преступлений.
И наоборот, активная работа по предотвращению мелких нарушений и наказанию нарушителей даже самых малозначительных правил (так называемая нулевая терпимость) создаёт атмосферу нетерпимости к нарушениям в целом, а сама деятельность по пресечению мелких правонарушений позволяет «попутно» задерживать или существенно ограничивать в возможностях рецидивистов, обычно пренебрегающих правилами поведения в общественных местах (см. также девиантное поведение)[3].
В качестве иллюстрации авторы теории привели пример с разбитыми окнами: если не заменить в доме одно разбитое стекло, то вскоре в этом доме не останется ни одного целого окна (на илл.), а затем начнётся мародёрство и резкое ухудшение общей криминогенной обстановки в районе. Этот пример стал неофициальным названием теории[прим. 1].
Практическое применениеТеория нашла широкое применение на практике сначала в Нью-Йорке, а затем — во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и других стран. Рудольф Джулиани, избранный мэром Нью-Йорка в 1994 году, и новый комиссар нью-йоркской полиции Уильям Браттон объявили борьбу с такими мелкими нарушениями, как граффити, безбилетный проезд в метро, попрошайничество, драки с применением резиновых дубинок, и прочими подобными правонарушениями. То, на что раньше не обращали особого внимания, стало неприемлемым. Несмотря на критику и насмешки, Джулиани последовательно боролся с «разбитыми окнами», что привело к общему снижению количества преступлений в городе. Жители получили более чистый и безопасный город, а также уверенность в способности полиции справиться не только с мелкими правонарушениями, но и с тяжёлыми преступлениями[4]. К концу 1990-х годов количество преступлений против личности в Нью-Йорке снизилось на 56 %[5].
Другие исследования, впрочем, не смогли обнаружить прямой причинно-следственной связи между проведением подобной политики и снижением уровня преступности в этом городе[6][7]. Снижение уровня преступности происходило не только в Нью-Йорке, но и в целом по США, и даже в тех городах, где такая политика не применялась. Среди иных возможных причин, кроме борьбы с мелкими правонарушениями, были названы следующие: снижение уровня безработицы в Нью-Йорке на 39 % в 1992—1999 годах и более интенсивное по сравнению с 1980-ми годами использование ареста лиц, совершающих более тяжкие преступления (фелонии)[5]. Среди возможных негативных последствий применения теории разбитых окон в Нью-Йорке назывались такие: чрезмерная нагрузка на систему уголовной юстиции, обременение малоимущих горожан высокими штрафами за мелкие правонарушения и ухудшение отношений между полицией и этническими меньшинствами, подвергавшимися, по мнению критиков, чрезмерному агрессивному полицейскому контролю[6].
Экспериментальная проверкаСоциологи университета Гронингена (Нидерланды) провели шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон[8].
Первый экспериментПервый эксперимент проводился на улице с многочисленными магазинами, у стены дома, где приезжающие за покупками гронингенцы паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего их было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном месте, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять её с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.
Из 77 велосипедистов лишь 25 (32 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно раскрасив стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.
Второй экспериментВторой эксперимент должен был определить, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или её действие распространяется и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещён, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристёгивать велосипеды к забору». Опыт опять проводился в двух вариантах: «порядок соблюдён» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристёгнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: будут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27 % автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82 %.
Третий экспериментТретий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюдён» на парковке не было тележек, а в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30 % водителей, во второй — 58 %.
Четвёртый экспериментЧетвёртый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон разрешает использование петард и фейерверков только в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.
Пятый и шестой экспериментыВ пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюдён» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (пятый эксперимент), либо кругом валялся мусор (шестой эксперимент).
В ситуации «порядок соблюдён» только 13 % прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27 % прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25 % людей (из 72).