Князев Павел Юрьевич
сайт https://ptm01.ru/
Этот сборник родился из общественной деятельности направленной на обеспечение пожарной безопасности. В ней описаны истории о том, как руководители самых разных организаций - от мелких коммерческих магазинов - до организаций МЧС нарушают требования законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и как с этим можно и нужно бороться, если, конечно, мы хотим жить безопасно
Теперь, когда я перешел на правильное питание и добываю еду во ВкусВилле (где очень качественная и хорошая доставка), я иногда с ностальгией вспоминаю старые дни, когда приходилось раз в две недели ездить в Ашан.
И чтобы поездки не были так скучны, я иногда обращал внимание и на ашановские нарушения. Так как одна из моих специализаций - это планы эвакуации при пожаре, то странное размещение плана эвакуации в Ашане привлекло внимание и я подошел поближе.
Что интересного я увидел. Ну, во-первых план эвакуации был разработан: для разработчика. Очень удобно делать один большой план, вместо того, чтобы разбить его на секции. Удобно, дешево, сердито и все довольны, кроме тех, для кого этот план эвакуации будет бесполезен.
Но самая большая проблема этого плана - не в этом, а в том, что в текстовой части разработчиком этого плана допущена грубейшая ошибка - перепутан порядок действий при обнаружении пожара.
По мнению тех, кто составлял эту текстовую часть при обнаружении пожара человек, его обнаруживший должен сообщить о пожаре не в пожарную охрану, а “сотруднику комплекса”.
Т.е. представим себе пожар в торговом зале. Человек его видит, но не берет телефон, не сообщает о пожаре - пожарным, чтобы они как можно быстрее выдвинулись. Нет, он ищет сотрудника комплекса. Минут через пять он его находит и сообщает. Потом сотрудники комплекса начинают (как правило) совещаться и думать - звонить или не звонить, вызывать или не вызывать. При том, что из-за позднего сообщения о пожаре, по официальной статистике МЧС, в 2019 году погибло 78 человек.
Именно поэтому в обязанностях гражданина, предусмотренных статьей 34 Федерального закона о пожарной безопасности указано, что его главная обязанность - немедленно, т.е. не предпринимая никаких промежуточных действий, уведомлять о пожарах пожарную охрану.
Итак, что мы имеем в этом случае. С моей точки зрения мы имеем нарушение конкретного требования закона - статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ. Мы имеем фактическую угрозу людям, подтвержденную статистическими данными.
Естественно, что я решил подсветить Государственному пожарному надзору эту ситуацию и направил коллегам вот такое вот обращение.
Казалось бы - бери и делай, выходи на проверку. Обеспечивай пожарную безопасность. Выполняй ту функцию, для которой создан в 20-е годы прошлого века Государственный пожарный надзор.
Но - нет. МЧС ответило, что из фактов, изложенных в моем обращении наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью не усматривается.
Я не согласился с этим мнением МЧС и решил спросить коллег из Всероссийского научно исследовательского института противопожарной обороны, ВНИИПО МЧС России, как считают они. Я задал два вопроса. Первый является ли неправильная последовательность действий, (как, например, указанная на этом плане эвакуации) неправильной) и второй вопрос, несут ли нарушения к плану эвакуации угрозу людям.
Из ответа научного института следует, что если сообщить о пожаре в пожарную охрану в первую очередь, то это снизит гибель и травмирование людей при пожаре. Т.е. обратная ситуация - которую мы и разбираем - создает угрозу людям.
Что же получается? Один орган МЧС научный институт видит угрозу людям в тех нарушениях, которые я описывал, а Главное управление МЧС России по городу Москве почему-то в этом случае такой не видит.
Почему я особо подчеркнул что именно в этом случае? Да потому что на других объектах требования к планам эвакуации проверяются за их нарушение люди наказываются, в том числе МЧС идет с этим в суды и выигрывают такие дела.
Давайте рассмотрим соответствующее судебное решение. В котором МЧС наказало объект на 150 00 рублей за неправильный размер планов эвакуации.
Среди нарушений, за который было вынесено это административное наказание - следующее:
Почему же в одном случае МЧС России придирается к размеру планов эвакуации и доходит до кассации, защищая эту позицию,, а в другом случае не считает угрозой ситуацию, создающую условия для прямого нарушения статьи 34 Федерального закона о пожарной безопасности? У меня нет ответа на этот вопрос. Да и давать его, я думаю, должен не я, а Главное управление собственной безопасности МЧС
А в качестве вывода могу посоветовать и своим коллегам - разработчикам планов эвакуации, и руководителям организаций, да и инспекторам государственного пожарного надзора обращать внимание и на такие мелочи. Ведь это действительно опасно - неправильно информировать людей об их действиях при пожаре. Кто знает, какой вывод потом, при расследовании гибели человека сделает следствие? Кого обвинит. Может как раз того, кто проигнорировал и требования 34 статьи Федерального закона и контроль, за этими требованиями.
Нужно кстати, съеэдить и повторно поднять эту тему, так как подозреваю, что эти планы там находятся до сих пор.
Тогда этот очерк будет дополнен, а пока это дело не закрыто, что не помешает описанию следующего дела, дело у чудо-госпожнадзоре.
