Книга

За курение - под суд. Очерки Добровольного пожарного надзора

Авторы:

Князев Павел Юрьевич

Выходные данные:

сайт https://ptm01.ru/

Описание:

Этот сборник родился из общественной деятельности направленной на обеспечение пожарной безопасности. В ней описаны истории о том, как руководители самых разных организаций - от мелких коммерческих магазинов - до организаций МЧС нарушают требования законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и как с этим можно и нужно бороться, если, конечно, мы хотим жить безопасно

 

 

 


ДЕЛО № 2. КАФЕ "ОСОБНЯК, 9/11. БЛИСТАЮЩИЙ МЕЧ ПРАВОСУДИЯ, 2017


 

 

Я конечно подозревал, что в нашем государственном пожарном надзоре что-то не так. Но до этого "дела" не мог представить масштаб проблемы.

 

 

Люблю я город Иваново.

 

Во-первых там находилось одно из лучших пожарно-технических училищ Советского Союза и России. Про институт - не скажу, не знаю, а училище было классное. Многие мои близкие друзья закончили его и довольно далеко пошли как профессионалы пожарного дела, и в профилактике, и в тактике. Во-вторых просто красивый и классный город.

 

И вот искал я как-то в интернете где бы отметить день рождения одной своей знакомой, проживающей в этом городе. И наткнулся на кафе "Особняк". Начал оценивать интерьер, листать фотографии и хоп - нашел антресоль, на которой располагались посадочные места для посетителей.

 

 

 

 

Надо сказать, что антресоли в общественных зданиях, не то, чтобы напрямую запрещены, но и не предусмотрены требованиями пожарной безопасности. И, считается, что чтобы устроить антресоль нужно разрабатывать специальные технические условия (т.н. СТУ). Как раз в это же время я занимался подобной проблемой по одному из зданий одного крупного банка, которому за пару лет до этого было выдано такое вот предписание, которое он не исполнил:

 

 

 

Банк этот, к слову, был оштрафован на 200 000 рублей за это нарушение, и сотрудниками МЧС было рекомендовано разработать Специальные технические условия (цена вопроса 2 000 000 рублей), после чего по этим же лестницами, из этих же помещений, на этой же антресоли эвакуироваться будет МОЖНО.

 

Нужно было бы порассуждать: оправдано это требование (и уж тем более пути решения проблемы через СТУ) или нет, но это не тема для этого очерка. 

 

Пока выделим, подчеркем и запомним главное:

 

МЧС России не считает эвакуацию по лестницам ведущим с антресоли на первой этаж законной и даже эвакуацию через помещение в котором расположена эта лестница тоже не признаёт, что подтверждается приведенным выше предписанием.

 

Поэтому-то когда я увидел на страничке этого общпита вконтакте, что в помещении, где я планировал отметить день рождения подружки, тоже есть антресоль, я сразу подумал: хм, работа для добровольного пожарного надзора.

 

И так как ситуация была совершенно аналогичной: 1-й этаж общественного здания с антресолью, то я направил в МЧС Иваново обращение, где указал всё то, что МЧС Москвы указывало ранее в предписании по Банку, а именно что:

 


Данное конструктивное решение не предусмотрено нормативными документами в области пожарной безопасности, входящими в перечень утвержденный Приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года № 474 Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123.

 

Также путь эвакуации с антресоли первого этажа не описан в статье 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97** и иных нормативных документах.


Таким образом наличие антресоли говорит о том, что меры для обеспечения пожарной безопасности при эвакуации не были предприняты, ввиду их отсутствия. Выход из помещений расположенных на антресоли ведет на открытую лестницу второго типа, соединяющую антресоль и первый этаж, а не ведут наружу непосредственно, через коридор, через коридор и вестибюль и иными законными способами, как это требуется согласно названной выше статье Федерального закона.

 

Ввиду этого, лестница второго типа соединяющая первый этаж и антресоль не является эвакуационной, и следовательно то, что люди эвакуируются через данное помещение также является нарушением пункта 2) части 14 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

 

Считаю, что данное нарушение является угрозой жизни для людей, пребывающих в данном заведении общественного питания.


 

 

Ну и попросил провести проверочку и наказать виновных.

 

А дальше началось интересное.

 

Сначала меня попросил связаться с ним местный инспектор. Я перезвонил ему, и он спросил меня тот ли я Князев, который написал статью про то, как всё плохо с пожарным надзором в современной России. А надо сказать, что именно тогда мы с моим товарищем, инженером пожарной безопасности Савельевым Львом Николаевичем действительно написали такую статью, где попытались озвучить то, что государственный пожарный надзор ослаблен непрофессиональными решениями и неправильной постановкой целей его деятельности. Кому интересно, тот может прочитать эту статью: "Презумпция виновности или горящая Россия 2.0" на сайте журнала "Пожаровзрывобезопасность".

 

Я ответил, что да, это мы с Львом Николаевичем авторы, и инспектор сказал очень много приятных слов, сказал что все ребята в отделе ГПН статью прочитали, горячо нас поддерживают, все очень благодарны, что нашлись люди, защищающие пожарный надзор. Я сказал, что как раз в целях помощи ослабленному государственному пожарному надзора мы и начали такую деятельность, и что моё письмо по кафе это как раз часть этой инициативы.

 

Закончили мы разговор на очень дружелюбной ноте, я подумал, что парни сейчас выйдут на объект с проверкой (раз мы такие единомышленники) накажут владельца кафе и заставят его жить по закону.

 

Поэтому я невероятно удивился, когда получил вот такой вот первый ответ, в котором дело откровенно затягивалось.

 

 

Ну хорошо,  ладно, думаю, межведомственное взаимодействие и всё такое. Нет у Вас - декларации пожарной безопасности от владельца этого кафе (которая должна быть), нет контрольно-наблюдательного дела (КНД) в котором тоже по идее эта информация должна быть, не знаете вы, что творится на вашей же "земле" - ладно. Это глупо, но не более.

 

Но вот дальше я получил ответ, который меня несколько шокировал и заставил думать, что дело тут - не только в глупости ситуации.

 

 

Ремонт? РЕМОНТ?! Какой ремонт? И что теперь. При этом также совершенно непонятно как именно наличие ремонта может являться условием, позволившим органам пожарного надзора сделать вывод об отсутствии деятельности того или иного лица на объекте защиты. Разве ремонт – это не деятельность? Получается можно начать ремонтировать любой объект и мероприятия по надзору не будут проводиться на данном объекте? Я совершенно не понял как ремонт, даже если он там проводился, может помешать внеплановой проверке?

 

Но изюминка-то совершенно в другом. Никаких ремонтов там не было и в помине.

 

Та самая девушка, чей день рождения пришлось отмечать в другом ресторане по моему заданию постоянно обедала в этом кафе. Она бы заметила.

 

Просто сотрудники МЧС по какой-то известной им причине начал, как я предполагаю, защищать не людей, обедающих в этом кафе, а само кафе от людей, которые уверены: если правило нужно соблюдать в отделении Банка в Москве, то его нужно соблюдать и в кафе в Иваново.

 

Не добившись реакции на сообщение о нарушении требований пожарной безопасности в городе Иваново, я решил воспользоваться некоторыми уроками, которые преподавали мне в разное время сотрудники работавшие в самом высоком здании в России - том самом из подвалов которого хорошо видно Колыму.

 

Раз, ребятки, Вы врете, что в помещении проводится ремонт, подумал я, то значит Вас надо туда направить в тот момент, когда можно будет быть на 100 % уверенными, что кафе будет функционировать.

 

Поэтому я попросил знакомых заказать банкет в этом здании, заключить официальный договор с владельцем и взять гарантийное письмо о том, что в такой-то период в этом здании таки будет осуществляться деятельность. Наживку рыбка проглотила и письмо было у меня на руках.

 

 

 

Его-то, вместе с предыдущими документами я и отправил в МЧС, только не в Иваново, а в Департамент надзорной деятельности МЧС России вместе с жалобой на бездействие МЧС, которые, напомню, ответили, что раз в помещении ремонт, то и отреагировать на нарушение требований пожарной безопасности они не имеют возможности.

 

Я попросил:

 


Прошу Вас принять исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности людей, посещающих указанное заведение, а также предоставить в ответном письме на электронной адрес ответы на следующие вопросы:

1. Дать оценку действиям должностных лиц государственного пожарного надзора и руководства МЧС по Ивановской области, в части, касающейся работы с моим обращением.

2. Пояснить действительно ли «ремонт помещения» является основанием не проводить внеплановую выездную проверку в отношении объекта защиты?

3. Дать поручение провести в период с 21 до 31 августа 2017 года (период гарантированный лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться объектом защиты, как период осуществления им деятельности на объекте) внеплановую выездную проверку по фактам наличия на объекте защиты антресоли, строительство которой возможно не было обусловлено соответствующими СТУ, согласованными в установленном порядке с территориальными органами МЧС России и Министерством строительства и ЖКХ.

4. По результатам проверки выдать предписание на демонтаж антресоли или предоставить в мой адрес информацию о наличии СТУ (с указанием информации, позволяющей идентифицировать их подлинность путем дальнейшего запроса в Минстрой России).


 

 

Ответ пришел, и, о чудо! Оказалось, что и на проверку можно было выйти, и дело возбудить, и вообще препятствий к осуществлению функций государственного пожарного надзора то не было.

 

 

Не убавить не прибавить. То есть пока дело не вышло на уровень заместителя министра и не "прилетело" оттуда, работать было невозможно. Да и то верно, ведь как пишет начальник главного управления Бутко В.С.: и сообщил я не так, и выйти они не могли, и ремонт там был, и установить лицо не представлялось возможным.

 

Почему я акцентировал внимание на том, кто подписал ответ?

 

 

Да потому что этот начальник управления, у которого так любопытно работал государственный пожарный надзор, не выходя на проверку под предлогом ремонта (которого насколько мне сообщали лица которым я доверяю попросту не было) в настоящее время управляет нашей, пожарной, Академией.

 

 

 

Причем пожарно-техническое образование в этой самой Академии он получил только в 2017 году, как раз когда я пытался добиться от его подчиненных  той работы на оплату которой уходят мои же налоги.

 

Я не знаю лично гражданина Бутко Вячеслава Сергеевича. Может быть он прекрасный человек, талантливый руководитель и всё такое. Я знаю только то, что его подчиненные, приложили минимум усилий по выполнению ими государственной функции по пожарному надзору, наведению порядка, обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Но, при этом, потратили массу усилий, чтобы НЕ ДЕЛАТЬ, то, что были должны. Может потому что если бы пожарной охраной руководили бы пожарные специлаисты, то работники пожарного надзора выполняли бы то, что как оказалось в итоге были обязаны выполнить.

 

Почему были обязаны? Да потому что в результате-то я был прав, нарушение подтвердилось, к административной ответственности нарушителя привлекли, предписание было выдано. Только можно было бы это сделать сразу.

 

Правда из МЧС ответственности никто не понес и насколько мне дали информацию, контактные лица в МЧС Иваново - предписание было очень мягкое, год на устранение и все-все преференции, которые государственный пожарный надзор может дать любимчикам. А я помню и другие предписания, для "не своих" месяц на устранение и не волнует. Поэтому я уже было приготовился к третьему тому этого дела, но узнал, что кафе это приостановило свою деятельность само, т.е. съехало с адреса.

 

Так что, как писал классик:

 

Семь комнат каждый умеет занимать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом

 

Нужно конечно было бы узнать, как и что там сейчас твориться, но навалились новые дела добровольного пожарного надзора, о которых Вы узнаете из следующих очерков. На очереди - Дело об исчезающей двери в "Доминос-пицца"

 

 

6 из 9
страница
Закрыть