Судебные решения

Очередное судебное решение показывает,важность должностной инструкции при определении вины работника организации в нарушении требований пожарной безопасности. Любопытно, что именно в этом судебном решении напрямую указана логика, о недостаточности "приказа" о назначении ответственных именно в силу того, что приказ не является трудовым документом, устанавливающим трудовые функции, а требовать работы не предусмотренной трудовым договором запрещено.

В этом судебном решении есть много интересных моментов. Трудно даже выделить здесь самое «вкусное».
Ну, прежде всего, суд признал, что представители МЧС России, имеющие высшее пожарно-техническое образование, не обладают достаточными познаниями для оценки расчёта индивидуального пожарного риска (что вообще-то входит в программу их подготовки по Федеральному образовательному стандарту).
Ещё один неожиданный вывод: суд считает, что соответствие системы пожарной сигнализации требованиям Свода правил (СП 5.13130) можно подтвердить наличием сертификатов соответствия приборов и устройств, входящих в эту систему. Как говорил Аркадий Райкин, «к пуговицам претензии есть?» Нет. А то, что костюм криво сшит (т.е. сигнализация неработоспособна) — это суд не волнует.
И наконец, суд принял в качестве аргумента письмо МЧС России. Обычно такие письма отметаются, так как они-де — не нормативные документы. А тут приняли письмо и не просто письмо, а разъяснение, которое содержало серьёзную методологическую ошибку. В письме заместитель министра, не имеющий профильного пожарно-технического образования (он окончил дорожное училище и, наверное, поэтому в глазах судьи обладал достаточной компетенцией для выражения мнения, касающегося расчета пожарных рисков), разрешал отступать от требований пожарной безопасности к площади пожарного отсека на основе расчёта рисков.
Это решение суда показывает, что к судебным заседаниям нужно готовиться. Важно учитывать все возможные варианты развития событий и пытаться понять логику непрофессионала, даже если, по словам героя Леонида Броневого из фильма «Семнадцать мгновений весны», это кажется невозможным.
Опираясь на ошибки инспектора ГПН, который проиграл этот суд, пожарному специалисту, нужно подготовиться так, чтобы было очевидно: отклоняя его доводы, судья фактически игнорирует законы физики и химии. Это вполне возможно, как я могу судить по своему опыту.

Это судебное решение напомнило мне видео, которое я записал, когда мой товарищ, Иван Юрьевич Маненок, бывший пожарный, рассказал мне историю о том, как он обслуживал федеральное учреждение здравоохранения и из-за своей принципиальной позиции попал в реестр недобросовестных поставщиков.

Ивану Юрьевичу повезло больше, чем другим лицензиатам МЧС, которые столкнулись с репрессиями со стороны органа надзорной деятельности МЧС по теме, рассмотренной в этом судебном решении.

Министерство чрезвычайных ситуаций России обоснованно потребовало привести в соответствие с требованиями 20-х годов пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые были установлены в здании в 2006 году.

Суд поддержал это решение, сделав ставший уже классикой жанра вывод.

"поскольку установление требований противопожарной безопасности касается безопасности людей и может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, в связи с чем, период введения в эксплуатацию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на рассматриваемом объеме не освобождает заявителя от соблюдения действующих норм и правил. Приведение ранее введенных в эксплуатацию объектов в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара".

Конечно, есть в этом решении и определенная несправедливость, так как суд захотел, чтобы лицензиат МЧС повторил судьбу И. Ю. Маненка. Это показывает, как ненадежны все так называемые «договоренности», «компромиссы», попытки «войти в положение» и прочее, чем так обильно богата практика лицензиатов МЧС. Показывает и учит, как на самом деле нужно работать в нашей сфере деятельности.

1

Дело, казалось бы, простое. Ну не захотели занятые люди отрываться от работы и учиться пожарному делу. Ну договорились с учебным центром «занедорого». Ну получили корочки вместо обучения ответственного за пожарную безопасность. Казалось бы, банальнейшая ситуация. Но приведшая фигурантов на скамью подсудимых.

Кто-то из них не выдержал мук совести (или качественной работы компетентных органов) и написал чистосердечное признание, сдав, как я предполагаю, всех остальных, а именно директора учебного центра, который торговал корочками.

Признаюсь, у меня это вызвало удовлетворенное одобрение. Не оправдание, конечно, а то, что такие дела начали появляться. Я, на самом деле, человек не злой. Но записав больше ста часов видеолекций по программе профпереподготовки "Специалист по пожарной профилактике", проводя практические занятия каждую субботу, т. е. проводя «реальное» обучение, я не могу не злиться на тех, кто, занимаясь тем же самым делом, не утруждает себя этим, а «торгует корочками».

И хотя этого парня оправдали, подумайте, а чтобы было, если бы первым "сдался" директор учебного центра, против которого должны же были тоже возбудиться? Я приложу все усилия, чтобы узнать, что с ним стало, а пока приглашаю Вас насладиться этим судебным решением, несмотря на то, что некоторые абзацы этого текста образец худшего чиновничьего языка.

Автор и преподаватель курса профессиональной переподготовки "Специалист по пожарной профилактике" Князев Павел Юрьевич