Судебные решения

Конечным итогом многочисленных споров по пожарным вопросам являются решения судебной власти. Эти решения часто спорны, иногда противоречат и тому что написано в нормах, да и здравому смыслу. На этой странице мы планируем собрать судебные решения по «пожарным» делам и, опираясь в том числе и на них, пожарный специалист сможет сформировать мнение по тому или иному вопросу в своей профессиональной деятельности.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от 13 августа 2013 г. N 18АП-7560/2013 о категорировании подсобных помещений

Данное судебное решение, подтверждает решение вынесенное судом первой инстанции.

Суд подтверждает, что подсобные помещения подлежат категорированию, если они по факту используются как складские. Это абсолютно правильно и в очередной раз подтверждает нашу позицию: законы человеческие вторичны по отношению к законам природы, и безопасность необходимо обеспечивать используя все возможности закона, а не только на уровне: "покажите где это сформулировано именно так".

Второй интересный момент в этом решении это то, что к административной ответственности, по мнению суда, следует привлекать юридическое лицо, а не руководителя.

Вывод странный - но тоже полезный в практике пожарного специалиста.

Дата:

13 августа 2013 года

Номер судебного акта:

18АП-7560/2013

Номер дела:

А47-3041/2013

Апелляционный

Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N А33-14695/2017

Данное судебное решение отменяет решение, вынесенное судом первой инстанции . Суд признает недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску в части возложения на акционерное общество "Красноярский институт "Водоканалпроект" обязанности оборудовать здание автоматической системой пожаротушения, ссылаясь на необоснованность наличия недопустимого риска для безопасности жизни людей.

Дата:

12 июля 2018 года

Номер судебного акта:

А76-5037/2013

Номер дела:

А76-5037/2013

Апелляционный

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-12509/2013

Данное судебное решение, подтверждает решение вынесенное судом первой инстанции по многим требованиям пожарной безопасности. Но нам оно интересно тем, что обязанность применять при изготовлении пожарных шкафов негорючие материалы возложена не на производителя шкафов, а на собственника объекта, и тем, что в нем нарушен принцип "закон обратной силы не имеет", так как положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ устанавливающие более высокие требования пожарной безопасности были применены к объекту, запроектированному и построенному до его вступления в силу

Дата:

17 декабря 2013 года

Номер судебного акта:

18АП-12509/2013

Номер дела:

А76-5037/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года №17АП-15294/2013-АК

Данное судебное решение интересно прежде всего отношением судебных органов к процессу доказывания позиции. Инспектор фактически "на глаз" определил предел огнестойкости строительной конструкции а суд принял это с аргументацией: "нет основания не доверять специалистам в области пожарной безопасности"

Дата:

16 января 2014 года

Номер судебного акта:

17АП-15294/2014

Номер дела:

А71-3822-2013

Верховный

Определение верховного суда Российской Федерации от 01 апреля 2016 года № 301-КГ16-2270

Верховный суд в данном случае, как я предполагаю, со всем уважением к суду, всё-таки ориентировался не на интересы безопасности людей, а на формальные поводы разрешить кому-то не выполнять требования пожарной безопасности. Очень опасное судебное решение подтверждающее право определенного рода людей решать вопросы охраны за счет вопросов пожарной безопасности. Такие управленческие решения уже принимали "охранники" и "технички" в якутском селе Сыдыбыл. Решение показывает насколько беззащитен инспектор государственного пожарного надзора, да и любой, кто занимается пожарной профилактикой перед такими вот "охранниками", "уборщиками", эффективными менеджерами. Но это же решение, одновременно, показывает как именно должен вести себя пожарный специалист, настаивая на своей позиции защиты людей. Идти вплоть до верховного суда, и пусть теперь отвечают все те добрые люди, которые не понимают приоритетов в обеспечении безопасности.

Дата:

1 апреля 2016 года

Номер судебного акта:

301-КГ16-2270

Номер дела:

А82-6420/2014

Закрыть