Судебные решения

О техническом обслуживании (ТО и ППР) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Важное судебное решение которое показывает, что нельзя игнорировать никакие нормы, как к ним не относись. Судебное решение подтверждает необходимость учитывать все без исключения рекомендации завода-изготовителя оборудования при проведении работ по ТО и ППР, строгое соблюдение времени года при периодичности проверки внутреннего противопожарного водопровода, и оформления результатов проведения работ по формам установленным МЧС России

Кассационное решение по делу А76-5037-2013 подтверждает решение первой и апелляионной инстанции об обязанности обеспечить негорючие материалы в конструкции пожарных шкафов, в том числе на этапе эксплуатации объекта защиты

Интересное решение арбитражного суда. Интересно оно прежде всего тем, что распространяет действие Федерального закона от 22 июля № 123-ФЗ устанавливающего более высокие требования на объект запроектированный и построенный до вступления его в силу и во-вторых тем, что вроде бы и не имеющее фактического смысла правило - о пожарных шкафах только из негорючих материалов, оказалось таким важным, что потребовало замены всех пожарных шкафов на всех заводах. Также обращает на себя внимание несостоятельность т.е. "консервации" здания, которая якобы позволяет, как думают некоторые пожарные специалисты, не соблюдать требования пожарной безопасности. Суд избавляет и от этого заблуждения.

Данное решение содержит три интересных момента.
Первый - формализм и бюрократия в судебных решениях - это наш бич, ярчайшим примером которого является довод о том, что раз по официальном мнению МЧС России согласовывать программы противопожарного инструктажа не требуется, а в предписании МЧС России указано, что отсутствие такого согласования, но только для СПЕЦИАЛЬНЫХ программ противопожарного инструктажа (хотя это все, по сути, одно и тоже), то значит правы те, кто работает в нападении.
Второй момент касается приоритета стандарта организации (СТО) перед нормативным документом (СП). Особенно это странно, учитывая, что стандарт организации устанавливал более низкие требования к путям эвакуации, чем Свод правил - нормативный документ разработанный специализированной государственной организацией.
Ну и последнее, решив, что слишком "полиберальничали" в вопросе СТО, суд таки опять обязал основываясь непонятно на чем, сделать планы эвакуации только на фотолюминесцентной основе, дополнив нашу коллекцию аналогичных решений новой жемчужиной правовой мысли, не имеющей отношения, впрочем, к реальной пожарной профилактике.

Интересное решение районного суда, которое опирается на понятие нижний концентрационный предел распространения пламени (НКПР). Здесь правда речь идёт о промышленной безопасности, хотя вопрос - абсолютно "пожарный" - сгорание пылевоздушного облака и взрыв при этом. Очень странно раскиданы полномочия современных органов. Но так или иначе, именно физика и химия горения позволила приостановить деятельность