Судебные решения

Конечным итогом многочисленных споров по пожарным вопросам являются решения судебной власти. Эти решения часто спорны, иногда противоречат и тому что написано в нормах, да и здравому смыслу. На этой странице мы планируем собрать судебные решения по «пожарным» делам и, опираясь в том числе и на них, пожарный специалист сможет сформировать мнение по тому или иному вопросу в своей профессиональной деятельности.

Арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановление Арбитражного суда Дальновосточного округа от 20 мая 2015 года № Ф03-1800/2015

Кассационное решение по делу № А51-24481/2014 говорит о том, что если расчет пожарного риска не указан в декларации пожарной безопасности - то он недействителен. Это немного нелогично с точки зрения пожарного специалиста (получается, что для объектов, на которые не требуется разработка декларации пожарной безопасности, не распространяется и такой способ подтверждения его безопасности как определение значений индивидуального пожарного риска - но, суд есть суд. Без указания в декларации пожарной безопасности пожарный риск не имеет для суда значения.

Дата:

20 мая 2015 года

Номер судебного акта:

Ф09-1470/14

Номер дела:

А51-24481/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 года по делу № А55-4588/2013

В данном судебном решении помимо прочего указано, что организации обязаны проводить техническое обслуживание огнетушителей (относящихся к первичным средствам пожаротушения) посредством привлечения организации имеющей лицензию МЧС России Так как к техническому обслуживанию относится осмотр, взвешивание и т.п., то это постановление вступает в противоречие с недавно озвученным мнением МЧС России, что для сегодняшних реалий вовсе не удивительно. Кроме того приводится утверждение о том, что СНиП 21-01-97* распространяется на объекты и на этапе эксплуатации, что в 2020 году может и не актуально, но в ранее вызывало острые дискуссии.

Дата:

14 ноября 2013 года

Номер судебного акта:

-

Номер дела:

А55-4588/2013

Арбитражный суд Свердловской области

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года №А60-4054/2020

Интересное решение арбитражного суда. Интересно оно прежде всего тем, что распространяет действие Федерального закона от 22 июля № 123-ФЗ устанавливающего более высокие требования на объект запроектированный и построенный до вступления его в силу и подтверждает необходимость выполнять кабельные линии систем противопожарной защиты огнестойкими.

Дата:

11 июня 2020 года

Номер судебного акта:

А60-4054/2020

Номер дела:

А60-4054/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от 02 сентября 2013 года № 09АП-25869/2013

О техническом обслуживании (ТО и ППР) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Важное судебное решение которое показывает, что нельзя игнорировать никакие нормы, как к ним не относись. Судебное решение подтверждает необходимость учитывать все без исключения рекомендации завода-изготовителя оборудования при проведении работ по ТО и ППР, строгое соблюдение времени года при периодичности проверки внутреннего противопожарного водопровода, и оформления результатов проведения работ по формам установленным МЧС России

Дата:

2 сентября 2013 года

Номер судебного акта:

09АП-25869/2013

Номер дела:

А40-46295/13

Федеральный арбитражный суд Ульяновского округа

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2014 года № Ф09-1470/14

Кассационное решение по делу А76-5037-2013 подтверждает решение первой и апелляионной инстанции об обязанности обеспечить негорючие материалы в конструкции пожарных шкафов, в том числе на этапе эксплуатации объекта защиты

Дата:

1 апреля 2014 года

Номер судебного акта:

Ф09-1470/14

Номер дела:

А76-5037-2013