Сегодняшний пожар в Краснодаре, к счастью не стал причиной гибели людей. Но тем не менее он является очень интересным примером за счёт того, что после этого пожара стали говорить о сгоревшем здании. Давайте посмотрим что произошло.
Так вот, на этот пожар не мог не отреагировать губернатор, и в интервью "Кубанским известиям" он сказал буквально следующее:
Итак, губернатор упомянул термин: "самострой". Это конечно неграмотно, с точки зрения строителя, пожарного специалиста, да и юриста, но тем не менее - данный жаргонизм общепринят, и, как и выражение: "объект самовольного строительства", самострой как термин прочно входит в лексикон всех, кто так или иначе связан со сферой недвижимости.
Правильно этот термин звучит так:
и определяется она как:
| здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. | часть 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации |
Как отмечается в Методических рекомендациях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, связанных с признанием права собственности на объекты самовольной постройки впервые самовольное строительство нашло свое отражение в Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». Впоследствии положения о самовольной постройке были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года. В настоящее время основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены в статье 222 ГК РФ.
В том же источнике рассматриваются три признака самовольной постройки, каждый из которых достаточен для того, чтобы признать здание "самостроем":
Нецелевое использование земельного участка. В соответствии с определением термина самовольная постройка в соответствии с котором отвод (т.е. выделение) земельного участка для целей строительства должен соответствовать порядку, установленному законом и иными правовыми актами. Недостаточно просто быть собственником земельного участка, чтобы начать на нём что-то строить. Необходимо, чтобы правовой режим данного земельного участка соответствовал конкретному целевому назначению. Такой порядок отвода земельных участков установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие установленных законом разрешений на строительство. Статья 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок по которому тот, кто хочет построить здание (за исключением нескольких типов зданий) должен получить определенные разрешения от специальных органов государственной власти.
Если при возведении здания нарушены градостроительные или строительные нормы и правила, то эта постройка также относится к самовольным.
В указанных выше Методических рекомендациях отдельно определено, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом мы видим три признака самовольной постройки, в том числе как и нового строительства так и реконструкции. Первый из них никак не касается специалистов по пожарной безопасности, а вот вторые два имеют прямое отношение.
В указанных методических рекомендациях етсь ряд положений, которые касаются пожарной безопасности. Перечислим их.
...В силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие
намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, -
обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта
должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных
норм и правил.
4) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других (помимо истца) лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан (в том числе гражданина-истца и членов его семьи).
Наличие либо отсутствие нарушения прав других лиц (в том числе неопределенного круга лиц) и угрозы жизни или здоровью граждан
устанавливается судом применительно к допущению при возведении постройки существенных нарушений градостроительных, строительных норм
и правил по законодательству, действовавшему на момент создания постройки (пункты 24, 29 Постановления Пленума №10/22), а также правил пожарной и
санитарно-эпидемиологической безопасности (Постановление ФАС СевероКавказского округа от 12.09.2012 по делу N А18-170/2011, Постановление
ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 по делу N А32-43359/2011)...
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом наличие у застойщика заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами судебно-экспертного учреждения, само по себе не исключает необходимости получения соответствующих положительных заключений на предмет соответствия спорного строения требованиям пожарной и санитарноэпидемиологической безопасности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2012 по делу № А63-9746/2010, Постановление ФАС СевероКавказского округа от 28.12.2011 по делу N А32-14310/2009)
При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимы следующие доказательства:
...
- заключения уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, проектных, строительных организаций и др. о соответствии постройки градостроительным, строительным нормам и правилам (по результатам оценки технического состояния строительных конструкций постройки), а также требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям и т.д.
В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят:
- факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;
...
Приложения к образцу искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку.
3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:
- документы, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил постройки, экологических, санитарногигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации
данной постройки
Таким образом, действительно, как мы видим, самовольная постройка, не только может быть "узаконена" на основании решения суда в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса, но и сложилась обширная судебная практика, позволившая сформулировать условия, для такого "узаканивания". указанных в Методических рекомендациях, и не просто при их наличии - а при их правильном содержании. И тут встречается несколько подводных камней, о которых лучше рассказать на конкретном примере.
Работая специалистом по пожарной безопасности в одном крупном банке я столкнулся с практической ситуацией. Розничные подразделения, которые занимались размещением отделений, еще до моего прихода в это учреждение взяли в аренду подвал одного здания.
Они спокойно там сидели, пока не столкнулись с правилом - которое я установил как для заключения новых договоров аренды, так и для продления старых. Все такие договоры должны были быть согласованы с отделом пожарной безопасности, а в числе обязательных документов, отсутствие которых является блокирующим фактором для согласования входило: разрешение на ввод здания в эксплуатацию.
Естественно у самовольной постройки такого разрешения не было.
Отсутствие согласования, ествественно не понравилось ни собственнику здания, ни заинтересованным подразделениями банка, и всё это вылилось в мощные дискуссии, многочисленные рассуждения о том, что "раз суд решил, то и спорить нечего" и прочие маловразумительные аргументы.
Финалом попытки склонить меня согласиться с размещением подраздлеления банка в "самострое" было такое вот письмо от юридического подразделения Банка.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, […] в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, […] объекта капитального строительства требованиям к строительству, […] установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство […] (ч. 1 статьи 55 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 статьи 55 ГрК РФ).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию происходит государственный кадастровый учет и регистрация прав на объект недвижимости: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости […] (ч. 10 статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, без которого невозможно провести «узаконивание» вновь построенного объекта недвижимости. Это и есть его основная функция, иными словами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что строительство (возведенный объект) соответствует всем нормам и требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан.
При этом есть и судебный путь признания права собственности на возведенный объект недвижимости. Как указано в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 г. № 05АП/8516/11: «При этом, судебный путь легализации самовольной постройки в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изначально предполагает отсутствие разрешений на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию либо создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть невозможность оформления объекта капитального строительства в административном порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения указанного разрешения и в дальнейшем, поскольку является установленным законом альтернативным административному способом легализации постройки.
Таким образом, при легализации самовольной постройки в судебном порядке собственник вправе владеть и пользоваться своим имуществом, в том числе его эксплуатировать без каких-либо ограничений».
Суд отклонил «довод заявителя […] о том, что даже при признании права собственности на объект капитального строительства в судебном порядке через положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Действительно, в КоАП РФ существует санкция за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство (ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ). Но, как показывает практика, эта норма применяется в случае, когда объект не поставлен на кадастровый учет и права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Например, такой вывод можно сделать из Постановления ФАС Уральского округа от 20..... 13 N Ф0...99/13 по делу N А0....78/12: «Судом апелляционной инстанции верно указано, что применительно к положениям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного (реконструируемого) недвижимого имущества, но еще не зарегистрировало свое право собственности на него, не противоречит положениям указанной нормы и не может быть признан недействительным по названному основанию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды.
Принимая во внимание, что на момент подписания указанных договоров аренды и субаренды общество "Дом Быта" являлось собственником здания дома бытовых услуг площадью 6 015,10 кв. м (литера А), впоследствии также зарегистрировано его право собственности на реконструированное здание дома бытовых услуг общей площадью 7 917,1 кв. м (литеры А, А1, А2), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать данные договоры недействительными (ничтожными) в силу положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации...».
Право собственности ООО «Цимес и партнеры» на нежилое здание по адресу: г. Ирк......., ул. С......ва, д. ../1 признано на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.....15 г. по делу № А19.....21/2.....4. На основании этого же решения объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности.
Кроме того, в судебном процессе принимала участие Служба государственного строительного надзора Иркутской области, которая пояснила, что: «ООО «Цимес и партнеры» в полном объеме были устранены допущенные при строительстве нарушения и в настоящий момент спорное здание соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Таким образом, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время оформлять не требуется, более того, его целевое назначение в данной ситуации не имеет необходимости.
Стоп-факторов для эксплуатации «поставленного на кадастровый учет и зарегистрированного объекта недвижимости» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не усматривается.
Итогом всех этих околоправовых споров стало моё письмо с выражением особого мнения, после которого тема была закрыта. Это письмо я также привожу полностью, чтобы оно могло служить аргументом и для других специалистов по пожарной безопасности, которые так или иначе сталкиваются с подобными объектами, так как аргументация приведенная в нём подходит для любой самовольной постройки
Рассмотрев мнение наших коллег – представителей Юридической вертикали Восточного центра ОППБ, ГО и ЧС Д.... БАНК отмечает и глубину проработки вопроса, и ссылки на судебную практику, и позитивный вывод коллег для бизнеса.
Однако, несмотря на это, коллеги не совсем точно уловили специфику нашего беспокойства в части, касающейся не права собственности, а выполнения Председателем Правления ПАО ...БАНК своих обязанностей в части, касающейся пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ обязанностью руководителя организации является «руководство системой обеспечения пожарной безопасности на подведомственных объектах».
Таким образом при использовании того или иного объекта защиты – здания, сооружения помещений в здании Председатель Правления – обязан в силу закона удостовериться, что пожарная безопасность работников и посетителей ПАО ....БАНК в рассматриваемом здании обеспечена.
Для этого Банку нужно быть уверенным в выполнении на объекте требований пожарной безопасности, так как именно требования пожарной безопасности в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» являются специальными условиями социального и (или) технического характера установленные в целях обеспечения пожарной безопасности Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации относятся технические регламенты, в том числе о требованиях пожарной безопасности.
Так как, в соответствии с «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 годэ № 87 требования пожарной безопасности для конкретного здания на таком этапе жизненного цикла здания как «проектирование» указывается в проектной документации, то способ подтвердить соблюдение требований пожарной безопасности заключается в подтверждении законченного строительством объекта - проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы
Промежуточный вывод: Федеральный закон от 21 июля 2008 года « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит требования пожарной безопасности, которые для конкретного объекта указываются в проектной документации и соответствие построенного объекта проектной документации является подтверждением обеспечения его пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены формы оценки соответствия:
1) аккредитация; 2) независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности); 3) федеральный государственный пожарный надзор; 4) декларирование пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.
При этом данные способы оценки не являются взаимозаменяемыми, за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами и нормативными документами.
Так, например, экспертиза применяется в отношении проверки пожарной безопасности здания на этапе его проектирования (негосударственная и государственная экспертиза проектной документации); сертификационные испытания - в отношении веществ и материалов; независимая оценка пожарных рисков, федеральный государственный пожарный надзор в отношении здания при его эксплуатации, и федеральный государственный пожарный надзор при строительстве зданий и сооружений.
При строительстве любого здания, подлежащего строительному надзору соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия рассматриваемого здания требованиям пожарной безопасности должно осуществляться федеральным государственным пожарным надзором, проводимым специальными органами строительного надзора. Цитируем:
«В случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».
Таким образом, в отношении строящегося здания законом не предусмотрены иные формы оценки соответствия требованиям пожарного надзора, кроме федерального государственного пожарного надзора.
Так как в отношении рассматриваемого здания в силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации был предусмотрен строительный надзор, то и оценка соответствия требованиям пожарной безопасности должна была проводиться в рамках строительного надзора, в силу названных выше правовых норм.
Однако данная процедура не проводилась, так как для начала ее проведения необзодимо в силу с части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличия разрешения на строительство (которого не было), а оканчиваться эта процедура в случае ее проведения в соответствии с пунктом 9) части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса при проведении федерального государственного пожарного надзора осуществляемого в рамках строительного надзора было бы выдано заключение о соответствии (т.н. ЗоС), на основе которого было бы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которого тоже в наличии нет.
Таким образом, единственным документальным подтверждением факта, что на строящемся объекте, на котором должен осуществляться государственный строительный надзор, выполняются требования пожарной безопасности в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Иных документов, подтверждающих выполнение требований пожарной безопасности на объекте капитального строительства (в том числе судебных решений) законом о градостроительной деятельности не предусмотрено.
Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не позволяет убедиться в пожарной безопасности объекта защиты на этапе строительства, и иных способов законом не предусмотрено.
Доводы коллег о наличии судебного решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 ... 015 г. по делу № А...9-1..../2014 , в котором «узаконивается» объект и в котором приводится мнение неназванного представителя Иркутского строительного надзора ОППБ, Г........МТО ПАО ...БАНК считает несостоятельным по следующей причине. Данное судебное решение говорит о признании судом права собственности, а не о подтверджении его пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный порядок признания право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, только если объект на день обращения в суд соответствовал всем установленным требованиям, в том числе требованиям пожарной безопасности и не создавал угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное соответствие, как было сказано выше (статьи 1 и 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности») могло быть подтверждено только в форме федерального государственного пожарного надзора.
Данный вид надзора на объекте, как мы определили не проводился. Строительство объекта невозможно без наличия разрешение на строительство, в котором владельцу здания было отказано тем же строительным надзором Иркутской области. Следовательно, так как федеральный государственный пожарный надзор не проводился, частное мнение конкретного работника Иркутского строительного надзора не может считаться законным подтверждением соответствия здания требованиям пожарной безопасности, даже если оно высказано в суде. Мотивы данного подтверждения и их обсуждение не входит в компетенцию ОППБ, ....ТО ПАО ...БАНК.
По этой же причине представляется сомнительным утверждение неназванного в решении суда представителя Иркутского строительного надзора о том, что здание соответствует всем нормам и правилам, так как возможности проверить данное соответствие в рамках предусмотренной законом формы оценки у Иркутского строительного надзора не было, ведь федеральный государственный пожарный надзор не проводился
В этой связи, ОППБ, ГО и ЧС подготовило проект письма, который будучи адресован в ПАО ....БАНК от органа уполномоченного осуществлять федеральный государственный пожарный надзор на этапе строительства здания, по мнению ОППБ, ГО и ЧС может служить подтверждением того, что Банком предприняты исчерпывающие и все возможные действия для исполнения обязанности Председателя правления по руководству системой обеспечения пожарной безопасности, так как ответ ему будет давать именно государственный орган, который и должен в силу закона подтверждать соответствие объекта требованиям пожарной безопасности. Это кардинально отличается от ссылки на участие в судебном процессе «Службы государственного строительного надзора Иркутской области» Приводим текст данного письма:
«Председателю Правления
ПАО .....БАНК
.....фу
Уважаемый ...........ич!
Настоящим письмом Служба государственного строительного надзора Иркутской области подтверждает своё пояснение по делу № А1.........4, рассматривавшемуся в Арбитражном суде Иркутской области ... марта 2..... года и удостоверяет, что здание, расположенное по адресу город Иркутск, улица ......ова, д. ..1 было построено и в настоящее время соответствует требованиям к строительству, проектной документации (ВСТАВИТЬ ШИФР), имеющей положительное заключение организации проводящей экспертизу проектной документации в порядке, определяемом Градостроительным кодексом Российской Федерации (<<ВСТАВИТЬ № >> от <<ВСТАВИТЬ ДАТУ>>).
Также Служба государственного строительного надзора Иркутской области удостоверяет, что здание соответствует требованиям технических регламентов (в том числе, но, не ограничиваясь, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам, выполнение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона), что данное соответствие обеспечивает пожарную безопасность здания в частях касающихся
– его конструктивной пожарной опасности (в том числе применения при строительстве строительных материалов и заполнения проемов в противопожарных преградах, имеющих предел огнестойкости, подтвержденный испытаниями по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности, а также отделочных материалов, имеющих класс пожарной опасности соответствующий требованиям технических регламентов и установленный на основании методик утвержденных нормативными документами по пожарной безопасности);
- его объемно-панировочных решений здания в целом (расположение лестничных клеток, количества эвакуационных выходов и т.п.);
- функционального назначения (в том числе возможности размещения в цокольном этаже помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 3.5 и Ф 4.3).
Уведомляю Вас, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию для указанного здания, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется, и здание может быть использовано для нужд ПАО ....БАНК без риска поражения посетителей или работников ПАО ....БАНК или уничтожения имущества ПАО ....БАНК опасными факторами пожара, возникшего и(или) распространившегося по зданию вследствие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных на этапе строительства здания.»
При этом данное письмо не является заменой разрешения на ввод в эксплуатацию и не может служить подтверждением его пожарной безопасности.
В связи, с чем ОППБ ...... повторно заявляет особое мнение по данному вопросу о необходимости приостановке эксплуатации ПАО....БАНК данного объекта и считает, что настоящим заявлением ОППБ предпринял все возможные меры для:
1. Обеспечения безопасности работников и посетителей Банка
2. Минимизации рисков ответственности для Председателя Правления.
Повторно предлагаем пути решения – получение собственником разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания, путем его реконструкции. Этапы:
1. Разработка проектной документации на реконструкцию;
2. Получение положительного заключения экспертизы;
3. Получение разрешения на строительство;
4. Осуществление федерального государственного пожарного надзора органами государственного строительного надзора;
5. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В итоге "эффективным менеджерам" пришлось отказаться от идеи незаконного размещения отделения Банка в самострое, что, как показал недавний пожар в Краснодаре - стало правильным решением.
Надеюсь эта статья и этот пример будут полезны пожарным специалистам, сталкивающимся с аналогичными ситуациями.
статью подготовил:
инженер пожарной безопасности
П.Ю. Князев
Все права на текст статьи принадлежат автору. Копирование, распространение, использование и иные действия, за исключением ознакомления на данной странице сайта ptm01.ru запрещены.
Разрешено: копировать ссылку (url) на данную страницу и направлять скопированную ссылку неограниченному кругу лиц.
В случае сомнений, руководствуйтесь правилом: всё, что не разрешено - запрещено
