Судебное решение

В этом судебном решении есть много интересных моментов. Трудно даже выделить здесь самое «вкусное».
Ну, прежде всего, суд признал, что представители МЧС России, имеющие высшее пожарно-техническое образование, не обладают достаточными познаниями для оценки расчёта индивидуального пожарного риска (что вообще-то входит в программу их подготовки по Федеральному образовательному стандарту).
Ещё один неожиданный вывод: суд считает, что соответствие системы пожарной сигнализации требованиям Свода правил (СП 5.13130) можно подтвердить наличием сертификатов соответствия приборов и устройств, входящих в эту систему. Как говорил Аркадий Райкин, «к пуговицам претензии есть?» Нет. А то, что костюм криво сшит (т.е. сигнализация неработоспособна) — это суд не волнует.
И наконец, суд принял в качестве аргумента письмо МЧС России. Обычно такие письма отметаются, так как они-де — не нормативные документы. А тут приняли письмо и не просто письмо, а разъяснение, которое содержало серьёзную методологическую ошибку. В письме заместитель министра, не имеющий профильного пожарно-технического образования (он окончил дорожное училище и, наверное, поэтому в глазах судьи обладал достаточной компетенцией для выражения мнения, касающегося расчета пожарных рисков), разрешал отступать от требований пожарной безопасности к площади пожарного отсека на основе расчёта рисков.
Это решение суда показывает, что к судебным заседаниям нужно готовиться. Важно учитывать все возможные варианты развития событий и пытаться понять логику непрофессионала, даже если, по словам героя Леонида Броневого из фильма «Семнадцать мгновений весны», это кажется невозможным.
Опираясь на ошибки инспектора ГПН, который проиграл этот суд, пожарному специалисту, нужно подготовиться так, чтобы было очевидно: отклоняя его доводы, судья фактически игнорирует законы физики и химии. Это вполне возможно, как я могу судить по своему опыту.