Данное решение содержит три интересных момента.
Первый - формализм и бюрократия в судебных решениях - это наш бич, ярчайшим примером которого является довод о том, что раз по официальном мнению МЧС России согласовывать программы противопожарного инструктажа не требуется, а в предписании МЧС России указано, что отсутствие такого согласования, но только для СПЕЦИАЛЬНЫХ программ противопожарного инструктажа (хотя это все, по сути, одно и тоже), то значит правы те, кто работает в нападении.
Второй момент касается приоритета стандарта организации (СТО) перед нормативным документом (СП). Особенно это странно, учитывая, что стандарт организации устанавливал более низкие требования к путям эвакуации, чем Свод правил - нормативный документ разработанный специализированной государственной организацией.
Ну и последнее, решив, что слишком "полиберальничали" в вопросе СТО, суд таки опять обязал основываясь непонятно на чем, сделать планы эвакуации только на фотолюминесцентной основе, дополнив нашу коллекцию аналогичных решений новой жемчужиной правовой мысли, не имеющей отношения, впрочем, к реальной пожарной профилактике.
2 июля 2019 года
Номер судебного акта:А07-32927/2018
Номер дела:А07-32927/2018
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 10223015985549) к ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» о признании частично незаконным и отмене Предписания № 34/1/2 от 03.08.2018г. в части пунктов 2,4,5. при участии:
от заявителя - Пресмицкая И.А., представитель, доверенность от 03.07.18г., паспорт;
от ответчика - Двинских Т.В., представитель по доверенности от 29.12.18г., паспорт.
АО "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании частично незаконным и отмене Предписания № 34/1/2 от 03.08.2018г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в части пунктов 2,4,5.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан заменен надлежащим - ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России».
Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, на основании распоряжения от 02 июля 2018 г. № 34 ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» была проведена проверка объекта защиты: торгового здания, расположенного по адресу: 453571, Республика Башкортостан, г.Межгорье., ул. Мира, д. 4., собственник: Толменева Алена Анатольевна, по результатам которой составлен акт проверки №34 от 30.08.2018г. и вынесено предписание №34/1/2 от 03.08.2018.
Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик заявленные требования не признал, считая предписание в оспариваемой части правомерным.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного
ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1418, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372 управление является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, должностные лица которого вправе выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.
На основании изложенного оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.
Как следует из материалов дела 03.08.2018 ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №34/1/2.
При оценке п.2 оспариваемого представления арбитражный суд принимает во внимание следующее.
Заявителю предписано в срок 30.09.2018 устранить указанное нарушение.
В соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - «ППР В РФ»), лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.
Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.
Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно п. 6 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 (далее НПБ-645), противопожарный
инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (далее - специальные программы) и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (далее - руководитель организации).
В соответствии с п. 51 Раздела V НПБ-645 «Специальные программы» специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций.
Согласно п.52 Раздела V НПБ-645 «Специальные программы» утверждение специальных программ для организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководителями указанных органов и согласовывается в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
В силу п. 53 Раздела V НПБ-645 «Специальные программы» согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.
В ходе рассмотрения дела судом в адрес Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) был направлен запрос о предоставлении копии запроса Акционерного общества «Тандер», на который МЧС России дан ответ исх.№19-16-421 от 23.07.2018.
МЧС России был представлен ответ на запрос суда с указанием на то, что ответ исх.№19-16-421 от 23.07.2018 был дан на обращение гражданина, представлено обращение №33774256 от 12.07.2018г., согласно которому
перед МЧС России был поставлен следующий вопрос:
Учитывая изложенное, оспариваемое предписание в части п.2 является законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При оценке п.4 оспариваемого представления арбитражный суд принимает во внимание следующее.
В пункте 4 оспариваемого предписания указано следующее нарушение: ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала магазина «Магнит» менее 2 метров, при площади торгового зала более 150 м2 (по техническому паспорту 207,8 м2), фактическая ширина проходов - 0,98¬1,17 метра.
Заявителю предписано в срок 31.01.2019 устранить указанное нарушение.
1.4 - при торговой площади до 100 м;
1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 м;
2.5 - при торговой площади св. 400 м.
Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров- кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.
В соответствии с п. 3.4 настоящего стандарта основной эвакуационный проход: участок пути эвакуации (проход), расположенный непосредственно перед эвакуационным выходом в торговом зале или предкассовой зоне, ведущий по прямой к эвакуационному выходу (перпендикулярно плоскости проема эвакуационного выхода), ограниченный строительными конструкциями и/или торговым оборудованием, согласно приложению А настоящего стандарта.
В приложении А «Примеры размещения основных эвакуационных проходов» (л.д.73 оборотная сторона), в качестве основных эвакуационных проходов обозначены эвакуационные выходы, иные проходы не имеют статуса «основные эвакуационные проходы».
Как указывает заинтересованное лицо, поскольку иные проходы в торговом зале не имеют статуса «основные эвакуационные проходы», соответственно их ширина не должна отвечать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в таком случае должны применяться требования СП 1.13130.2009.
Данный довод заинтересованного лица суд находит несостоятельным, поскольку п.7.2.4 СП 1.13130.2009 также предусмотрены требования к ширине основных эвакуационных проходов.
Поскольку, как установлено выше, иные проходы в торговом зале, кроме как указанные в приложении А, статуса «основного эвакуационного прохода» не имеют, суд приходит к выводу о том, что указанный в предписании п.7.2.4 СП 1.13130.2009 АО «Тандер» не нарушен.
При оценке п.5 оспариваемого представления арбитражный суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 7 «ППР В РФ» в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.
На основании ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, неприменение стандартов не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Согласно п. 6.2.7 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденного приказом Росстандарта от 23.07.2009 № 260-ст (далее - ГОСТ), планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.
В соответствии с п. 6.2.8 ГОСТ Фон плана эвакуации должен быть желтовато-белым или белым для фотолюминесцентных материалов.
Согласно п. 6.7.7 недействующего Государственного стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, принятого постановлением Госстандарта России от 20.11.2002 № 420-ст (далее - ГОСТ Р), планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.
Допускается использовать для выполнения планов эвакуации несветящиеся материалы, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.0267-2015 установленным к несветящимся материалам.
В соответствии с п. 6.7.8 ГОСТ фон плана эвакуации должен быть: желтовато-белым или белым - для фотолюминесцентных материалов; белым - для несветящихся материалов.
В обоснование заявленных требований в указанной части АО «Тандер» ссылается на п. 6.1.4 Межгосударственного стандарта «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» ГОСТ 12.4.026-2015, утвержденного приказом Госстандарта от 10.06.2016 № 614-ст.
В соответствии с п. 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015 знаки пожарной безопасности (таблица К.1), размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности (таблица Л.1) и знак безопасности ЕС 01 (таблица Л.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с 8.2 либо иметь внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части пункта 4 оспариваемого предписания.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично, предписание Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан №34/1/2 от 03.08.2018 подлежит признанию недействительны в части пункты 4.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Акционерным обществом «Тандер» требования удовлетворить частично.
Признать недействительным предписание ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» № 34/1/2 от 03.08.2018г. в части пункта 4.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФГКУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» (ИНН 0279000180, ОГРН 1020203550025) в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 10223015985549) 3000 руб. судебных
расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.
Судья
Ю.С. Зиганшина