По английски:fire risk
См. также: индивидуальный пожарный риск
Определение | Источник |
| мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей | пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» |
| произведение: - ожидаемой вероятности пожара (40) в определённой технической операции или в определённом состоянии и - ожидаемых последствий или ожидаемого ущерба от пожара (40) | пункт 57 Международного стандарта 89/396/FDIS ИСО 13943 Пожарная безопасность - Словарь |
1.2. Триада «Опасность - риск - безопасность»
Для того чтобы обеспечить безопасность какого-то объекта защиты (какой-либо системы) нужно уметь противостоять угрожающим ему опасностям. Так при анализе проблемы безопасности (любого объекта) рассматриваются два основных понятия - опасность и безопасность. Понятие риска в определенной степени связывает два первых понятия. Так возникает основная триада понятий формирующейся в настоящее время теории риска и безопасности:
Об этих понятиях, их взаимосвязи и связанных с ними понятиях нужно поговорить подробнее. В специальной литературе, посвященной проблемам безопасности, понятие «опасность», как правило, вообще не определяется, считается как бы первичным, интуитивно понятным, и употребляется чаще всего наряду с понятиями «угроза» и «вызов».
Только в понятийно-терминологическом словаре «Гражданская защита», изданном МЧС России в 2001 году, дается определение этого понятия:
В приведенном определении, на наш взгляд, имеется несколько весьма спорных, уязвимых моментов, но здесь мы их комментировать не будем. Свою позицию по этому поводу мы определим ниже.
Другое определение понятия «опасность» приведено в учебном пособии «Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах», вышедшем в свет в 2004 году. Там говорится:
«Опасность - это свойство окружающей человека среды, состоящее в возможности . . . создания негативных воздействий, способных привести к негативным последствиям для . . . человека и (или) окружающей его среды» [5, с. 337].
Другие сколь-нибудь четкие определения понятия «опасность» нам в литературе не встречались.
Абсолютно единая точка зрения у всех специалистов существует по поводу понятия «безопасность».
Мы приведем здесь развернутое определение этого понятия, опубликованное в вышеуказанном словаре «Гражданская защита»:
«Безопасность, состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Безопасность является важнейшей потребностью человека наряду с его потребностью в пище, воде, одежде, жилище, информации. Эта общенаучная категория выступает интегральной формой выражения жизнеспособности и жизнестойкости различных объектов конкретного мира во внутренней и внешней политике, обороне, экономике, экологии, социальной политике, здоровья народа, информатике, технологии и т.п.» [4, с. 11, 12].
С этим согласны все специалисты, это пишут во всех декларациях, законах, нормативных актах и пр., хотя совершенно неясно как трактовать это «состояние защищенности» в реальной жизни.
Но больше всего вопросов и споров вызывает понятие «риск». Им здесь необходимо уделить особое внимание. В словаре «Гражданская защита» дается 8 определений понятия «риск» и его производных. Рассмотрим некоторые из них:
Далее, например:
Или:
Наконец,
В Федеральном Законе РФ «О техническом регулировании» говорится:
В Учебном пособии «Основы анализа и управления риском. . .» [5] на стр. 54 дано малопонятное определение:
Там же, на стр. 339 говорится:
На стр. 338 читаем:
Наконец, на стр. 340 этого учебного пособия сказано:
В работе [7] дается такое определение:
Укажем еще на публикацию [8], в которой говорится:
Можно привести еще десятки примеров из множества публикаций, посвященных рискам, но ничего принципиально нового они не добавят.
Подведем некоторые промежуточные итоги, обобщив рассмотренные определения интересующих нас понятий.
Итак,
Далее,
Наконец,
Проще всего обстоят дела с понятием безопасности как состоянием защищенности от любой опасности. С этим согласны все специалисты, непонятно только что это означает и как обеспечить это состояние. Сложнее обстоят дела с понятием опасности и еще хуже - с риском. Здесь отчетливо видно, что опасность и риск выступают почти как синонимы, так как зачастую одно понятие выражают через другое (и наоборот). Обратим только внимание на то обстоятельство, что все специалисты предлагают вычислять риск как произведение вероятности опасного события на ущерб от него. Это звучит по существу как аксиома (или как заклинание), хотя очевидно, что это не так [10].
Определим теперь нашу позицию по всем затронутым вопросам. Впервые она была опубликована нами в 1997 году [11], а затем неоднократно уточнялась и конкретизировалась [8, 10, 12, 13, 14].
Любая опасность носит, как правило, потенциальный характер и в реальности проявляется далеко не всегда. Риск как раз и является мерой возможности реализации конкретной опасности.
Управление риском - разработка и реализация комплекса мероприятий (инженерно-технического, экономического, социального и иного характера), позволяющих уменьшить значение данного риска до допустимого (приемлемого) уровня.
Очевидно, что принципиально невозможно все риски, связанные с тем или иным объектом защиты, свести к нулю, риск только можно попытаться уменьшить до такого уровня, с которым общество на данном историческом этапе развития вынуждено будет согласиться.
В настоящее время обеспечение безопасности промышленной деятельности все больше основывается на критериях риска. В качестве критерия безопасности чаще всего принимают величины индивидуального и социального риска.
В Федеральном законе Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" они трактуются следующим образом [22]:
Наиболее простая структура критериев приемлемости риска - это единственный уровень риска, который служит границей между допустимыми и недопустимыми значениями. Такая структура критериев привлекает простотой получения результатов, но пользоваться ими следует с большой осторожностью, поскольку они не отражают погрешностей, присутствующих как при оценке риска, так и при оценке того, что считать допустимым.
В зарубежных странах на сегодняшний день наиболее широкое распространение по обеспечению пожарной и иной безопасности и управлению риском получил голландский подход.
В соответствии с этим подходом всю шкалу значений индивидуального и социального пожарного риска разбивают на три области в соответствии с так называемым принципом «светофора»:
область недопустимого риска - в этой области риск считается недопустимым, поскольку частота и последствия его возникновения слишком велики. Здесь обязательны меры по снижению риска или соответствующие проектные изменения;
cредняя (промежуточная) область. В этой области риск считается допустимым только тогда, когда приняты меры, позволяющие сделать частоту и последствия аварии «настолько низкими, насколько это практически целесообразно».
область пренебрежимо малого риска - в этой области риск считается допустимым, так как или частота возникновения опасных факторов настолько мала, или последствия настолько незначительны, что никаких мер по снижению риска не требуется;
Критерии допустимого риска задаются директивно. Например, в Нидерландах максимально допустимое значение индивидуального риска составляет 10-6 год-1, социального - 10-5 год-1 [19].
В Великобритании надзорный орган (Health and Safety Executive) определил для объектов жилищного и культурно-бытового строительства, расположенных в районах с потенциально опасными предприятиями, зоны, на внешних границах которых устанавливаются следующие значения индивидуального риска:
внутренняя = 10-5 год-1;
средняя = 10-6 год-1;
внешняя = 3·10-5 год-1;
В России в [20] указано, что требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на каждого человека.
В соответствии со стандартом [21] пожарная безопасность технологических процессов считается безусловно выполненной, если для населения, проживающего вблизи опасного предприятия, индивидуальный риск от этого предприятия меньше 10-8 год-1 и социальный риск меньше 10-7 год-1 . Эксплуатация технологических процессов является недопустимой, если индивидуальный риск больше и социальный риск больше 10-5 год-1. При промежуточных значениях риска эксплуатация допускается после проведения дополнительного обоснования, в котором будет показано, что предприняты все возможные и достаточные меры для уменьшения пожарной опасности.
В [22] в статье 79 «Нормативное значение пожарного риска для зданий, сооружений и строений» указано, что
В статья 93 «Нормативные значения пожарного риска для производственных объектов»:
Однако, регламентирование единого допустимого уровня риска вряд ли возможно. Нецелесообразно устанавливать одинаковые уровни риска для жилой зоны и для территории производственного объекта с технологическими процессами повышенной пожарной и иной опасности. При этом следует отметить, что персонал такого объекта, в отличие от населения, имеет соответствующую подготовку для действий как в нормальных условиях технологического процесса, так и при возникновении аварийных ситуаций. Риск для населения от опасного производственного объекта является вынужденным, а для персонала предприятия - добровольным.
С точки зрения и российских нормативных требований, и передовой международной практики сам по себе факт приемлемости риска опасного предприятия является необходимым, но не достаточным для полной убежденности как владельца предприятия, так и надзорных органов в том, что обеспечен должный уровень безопасности.
В отношении любого опасного объекта правомерен вопрос - а все ли возможные меры предупреждения аварий и действия в чрезвычайных ситуациях предусмотрены для повышения безопасности, снижения уровня риска?
Уровень современных инженерных возможностей таков, что в отношении практически любого опасного объекта можно найти и реализовать дополнительные меры безопасности, которые снижают риск до сколь угодно малого уровня, речь идет лишь о стоимости этих мер.
Поэтому правильная формулировка вопроса предполагает установление некоего баланса между теми средствами, которые затрачиваются на обеспечение безопасности, и тем повышением безопасности, которое обусловлено реализацией этой меры.
Принцип формирования системы снижения потенциально негативного воздействия аварий на население, территорию и окружающую среду, при котором время, усилия, сложность и стоимость мер по уменьшению риска сбалансированы пропорционально ожидаемому предотвращению убытков, получил название
Применение критериев риска для нормирования уровня безопасности наиболее целесообразно для достаточно сложных и крупных производственных объектов, имеющих высокий уровень опасности.
В то же время для относительно небольших объектов может быть реализован так называемый принцип «презумпции соответствия». Суть указанного принципа в том, что если на объекте имеется относительно небольшое количество опасных веществ и материалов, не превышающее порогового значения (относительно небольшой объект), и он отвечает всем требованиям существующих нормативных документов (НПБ, СНиП и т.п.), пусть даже носящих рекомендательный характер, то принимается без расчетов, что объект отвечает установленным критериям риска.
Если объект относительно небольшой (в свете данного выше определения), но имеет определенные отступления от положений нормативных документов, то «презумпцией соответствия» является разработка специальных технических условий и их согласование в установленном порядке.
И лишь при наличии на объекте количества опасных веществ, превышающих пороговое значение, следует выполнять количественную оценку риска. Данный подход может быть использован для обеспечения безопасности производственных объектов.
Как отмечено выше, вся современная теория риска и безопасности исследует, главным образом, только технргенные риски разнообразных промышленных объектов (ТЭЦ, АЭС, НПЗ и др.). При этом, оценивается опасность, прежде всего, зданий, сооружений и технологий данного объекта защиты, затем - территории этого объекта и прилегающей к ней селитебной территории.
Однако, не меньший интерес представляет оценка комплексной безопасности таких объектов защиты как города, особенно крупные и крупнейшие, мегаполисы и агломерации (то есть урбанизированные территории), регионы, страны, континенты и вся планета в целом.
Для этих объектов защиты должна быть введена совсем иная система рисков, а привычные понятия, например, индивидуальные и социальные риски, приобретут новые смысловые значения в отличие от промышленных и подобных им сравнительно небольших объектов защиты. В связи с этим, введем условные понятия локальных и интегральных рисков.
Локальные риски характеризуют опасности, угрожающие таким объектам защиты как предприятия, транспортные средства и т.п.
Интегральные риски характеризуют комплекс опасностей, угрожающих таким большим и сложным объектам защиты как города, регионы, страны, включающим в себя как элементы здания, сооружения, различные предприятия, транспортные сети и т.д., то есть они учитывают и «суммируют» все локальные риски, присущие этим системам.
Исторически сначала рассматривались только локальные экономические риски для небольших объектов (потеря корабля при кораблекрушении, потеря имущества при пожаре и т.д.).
Именно для этих случаев и сформировалось определение риска как произведение частоты случаев гибели кораблей на их среднюю стоимость или частоты пожаров на среднюю стоимость сгоревшего (вместе с имуществом) дома и пр.
Так продолжалось практически до середины XX в., когда риски изучались, анализировались и оценивались, главным образом, для экономических систем, в области экономической теории (проблемы страхования, инвестирования, развития бизнеса и др.).
Однако во второй половине XX в. выяснилось, что методология рисков может быть очень полезна при анализе и обеспечении безопасности практически любых систем (социальных, технических, биологических, экологических и др.). По существу с этого времени и началось развитие общей теории риска и безопасности, в которой свое место должны найти и понятия локальных и интегральных рисков, позволяющие четко различать смысловые оттенки многих понятий, уже принятых в этой теории.
При анализе и оценке интегральных рисков, связанных с большими и сложными социально-экономическими системами, как правило, удается воспользоваться репрезентативными статистическими массивами данных, чего почти никогда нельзя сделать при изучении локальных рисков, так как для их оценки отсутствует необходимая представительная статистика и приходится использовать комплекс других методов и теорий (теории прочности, надежности, имитационного моделирования и пр.).
К основным интегральным пожарным рискам (далее пожарным рискам) будем относить следующие:
Все права на текст статьи принадлежат автору. Копирование, распространение, использование и иные действия, за исключением ознакомления на данной странице сайта ptm01.ru запрещены.
Разрешено: копировать ссылку (url) на данную страницу и направлять скопированную ссылку неограниченному кругу лиц.
В случае сомнений, руководствуйтесь правилом: всё, что не разрешено - запрещено
