Дело, казалось бы, простое. Ну не захотели занятые люди отрываться от работы и учиться пожарному делу. Ну договорились с учебным центром «занедорого». Ну получили корочки вместо обучения ответственного за пожарную безопасность. Казалось бы, банальнейшая ситуация. Но приведшая фигурантов на скамью подсудимых.
Кто-то из них не выдержал мук совести (или качественной работы компетентных органов) и написал чистосердечное признание, сдав, как я предполагаю, всех остальных, а именно директора учебного центра, который торговал корочками.
Признаюсь, у меня это вызвало удовлетворенное одобрение. Не оправдание, конечно, а то, что такие дела начали появляться. Я, на самом деле, человек не злой. Но записав больше ста часов видеолекций по программе профпереподготовки "Специалист по пожарной профилактике", проводя практические занятия каждую субботу, т. е. проводя «реальное» обучение, я не могу не злиться на тех, кто, занимаясь тем же самым делом, не утруждает себя этим, а «торгует корочками».
И хотя этого парня оправдали, подумайте, а чтобы было, если бы первым "сдался" директор учебного центра, против которого должны же были тоже возбудиться? Я приложу все усилия, чтобы узнать, что с ним стало, а пока приглашаю Вас насладиться этим судебным решением, несмотря на то, что некоторые абзацы этого текста образец худшего чиновничьего языка.
Автор и преподаватель курса профессиональной переподготовки "Специалист по пожарной профилактике" Князев Павел Юрьевич
26 июля 2023 года
Номер судебного акта:б/н
Номер дела:1-1282/2023
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
защитника: адвоката Колмогорцева А.С., представившего удостоверение № 230 и ордер № 311218 от 11.07.2023,
при секретаре Фединой В.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-1282/2023 в отношении: панкова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, и проживающего по адресу:<адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
ФИО2 обвиняется в коммерческом подкупе директора ООО «Учебно-научный институт «Александрия» ФИО19 в значительном размере, с целью получения документов о дополнительном образовании – диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Пожарная безопасность», а также, удостоверений о повышении квалификации на сотрудников ООО «ПурЭкоКом».
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 состоит в должности инженера по охране труда в Обществе с ограниченной ответственностью «ПурЭкоКом» (ИНН ***>) (далее по тексту ООО «ПурЭкоКом»), в должностные обязанности которого входит:
- выявление потребности в обучении по охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим с учетом требований соответствующих нормативно правовых актов;
- подготовка проекта технического задания для заключения контрактов с образовательными организациями на проведение обучения руководителей и специалистов по вопросам охраны труда, проверки знания требования охраны труда с использованием электронных шаблонов;
- осуществление контроля за проведением обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажей по охране труда и стажировкой в соответствии с нормативными требованиями;
- оказание методической помощи руководителям структурных подразделений в разработке программ обучения, инструктажей, стажировок и инструкций по охране труда;
- организация проведения периодического обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения дополнительного образования в ООО «УНИ «Александрия» основным видом деятельности которого является дополнительное профессиональное образование, ФИО2 обратился к директору ООО «УНИ «Александрия» ФИО5, назначенному в соответствии с решением единственного учредителя ООО «УНИ «Александрия» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и выполняющему управленческие функции в вышеуказанной организации в соответствии с Уставом ООО «УНИ «Александрия», утвержденным решением единственного учредителя ООО «УНИ «Александрия» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения документов о дополнительном образовании –
Далее, ФИО2,
о том, что для получения документов о дополнительном образовании - диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Пожарная безопасность», а также удостоверений о повышении квалификации, необходимо пройти теоретическое обучение сроком, заявленным учебной программой и сдачей итоговых тестов по данной профессии, в нарушение
/можно пропустить следующий абзац, чтобы не сойти с ума П.Ю. Князев/
требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым основанием возникновения образовательных отношений, является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение; данные организации вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно; лицам, которым необходимо пройти итоговую аттестацию и успешно ее прошедшим, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность; документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения; квалификация дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции; профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования; профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена; квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих; дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной подготовки), необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретения новой квалификации; содержание дополнительных профессиональных программ определяется профессиональными программами, разработанными и утвержденными организацией, осуществляющей образовательную деятельность с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование с учетом профессиональных стандартов, квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям; обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании; формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании; освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно; срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе, при этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки – менее 250 часов; квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции,
а так же сдачи по ней итогового (квалификационного) экзамена, кроме того, желая получить удостоверения о повышении квалификации на сотрудников ООО «ПурЭкоКом» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, без ведома последних, в целях экономии личного времени,
находящегося при исполнении своих должностных обязанностей директора ООО «УНИ «Александрия» ФИО5 за совершение им заведомо незаконных действий в его интересах и интересах иных лиц, выразившихся в выдаче ему документов о дополнительном образовании - диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Пожарная безопасность», а также удостоверений о повышении квалификации, без фактического прохождения ФИО2 и иными вышеуказанными сотрудниками ООО «ПурЭкоКом» обучения в установленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена, за счет денежных средств ООО «ПурЭкоКом», которые выделялись на прохождение обучения сотрудников указанного юридического лица.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в неустановленном месте <адрес>, сообщил в ходе телефонного разговора директору ООО «УНИ «Александрия» ФИО5, о том, что
на что ФИО5, имея умысел на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах ФИО2 и иных сотрудников ООО «ПурЭкоКом» и осознавая, что диплом о профессиональной переподготовке и удостоверения о повышении квалификации в ООО «УНИ «Александрия», должны выдаваться после фактического прохождения теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итогового (квалификационного) экзамена, по результатам которого основанием для выдачи диплома является решение квалификационной комиссии, сообщил ФИО2 о том, что получение диплома о профессиональной переподготовке, без фактического прохождения обучения в установленном порядке, сдачи итогового (квалификационного) экзамена будет стоить 11 000 рублей, а получение удостоверений на 8 сотрудников по 26 специальностям, без прохождения обучения в установленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена будет стоить 26 000 рублей в совокупности, на что ФИО2 дал свое согласие, при этом, договорившись с ФИО5 о том, что оплата будет произведена за счет денежных средств ООО «ПурЭкоКом», путем перевода денежных средств с расчетного счета указанной организации на расчетный счет ООО «УНИ «Александрия», после выставления ФИО5 счетов на оплату образовательных услуг.
После чего, в указанный период времени, ФИО2 направил в личных сообщениях ФИО5 копию удостоверяющего его (ФИО2) личность документа, а именно, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, а также, данные иных сотрудников ООО «ПурЭкоКом», которым необходимы приобрести удостоверения о повышении квалификации и иные документы, для последующего изготовления и выдачи диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Пожарная безопасность» и удостоверений о повышении квалификации, без фактического прохождения ФИО2 и иными сотрудниками ООО «ПурЭкоКом» обучения в установленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена.
Далее, директор ООО «УНИ «Александрия» ФИО5, осознавая, что сотрудники ООО «ПурЭкоКом» не прошли обучение в установленном порядке и не сдали итоговый (квалификационный) экзамен, выставил ООО «ПурЭкоКом» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, за якобы оказанные образовательные услуги данным сотрудникам ООО «ПурЭкоКом».
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в офисе № ООО «ПурЭкоКом», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп лица выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - директора ООО «УНИ «Александрия» ФИО5, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, ввел в заблуждение директора ООО «ПурЭкоКом» ФИО12, в части того, что ФИО2 и сотрудники ООО «ПурЭкоКом» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, прошли обучение в ООО «УНИ «Александрия», в связи с чем, необходимо произвести оплату ООО «УНИ «Александрия» по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего, ФИО12, не осознавая преступный характер действий ФИО2, согласился произвести расчет с ООО «УНИ «Александрия» за обучение ФИО2 и иных сотрудников ООО «ПурЭкоКом», тем самым, ФИО2, находясь в неустановленном месте в <адрес>, умышленно, незаконно с использованием денежных средств ООО «ПурЭкоКом» совершил подкуп директора ООО «УНИ «Александрия» ФИО5 за совершение в его интересах и интересах иных лиц, путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ПурЭкоКом» №, открытого в ПАО Сбербанк, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 34 000 рублей и 3 000 рублей, соответственно, в общей сумме 37 000 рублей, что является значительным размером, на расчетный счет ООО «УНИ «Александрия» №, открытого в ПАО Сбербанк, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение ФИО5 заведомо незаконных действий в интересах ФИО2, выразившихся в выдаче ему ООО «УНИ «Александрия» диплома о профессиональной переподготовке № по специальности «Пожарная безопасность», без фактического прохождения обучения, подтверждающего прохождение ФИО2 обучения по указанной специальности в объеме 520 учебных часов, без фактического прохождения ФИО2 теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов, а также выдаче удостоверений о повышении квалификации сотрудникам ООО «ПурЭкоКом» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, без фактического прохождения ими теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов, которые в указанный период времени были направлены почтой в офис № по адресу: <адрес>, по месту фактического нахождения ООО «ПурЭкоКом», где получены ФИО2
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, в значительном размере, за заведомо незаконные действия в интересах дающего и иных лиц.
В судебном заседании защитник – адвокат Колмогорцев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которыми согласились обвиняемый ФИО2 и адвокат Колмогорцев А.С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, просит освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании Примечания к ст. 204 УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, полностью признал свою вину, как в период следствия, так и в суде.
Ходатайство защитника ФИО2 поддержал, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель полагает, что данное ходатайство является обоснованным, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению на основании Примечания к ст. 204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО2 Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, предусмотренные Примечанием к ст. 204 УК РФ, ФИО2 выполнены.
Факт совершенного преступления – коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, в значительном размере, за заведомо незаконные действия в интересах дающего и иных лиц, стал известен правоохранительным органам из явки с повинной ФИО2, данной им при обращении в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109), в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – совершении коммерческого подкупа директора ООО «Учебно-научный институт «Александрия» ФИО5 в значительном размере, с целью получения документов о дополнительном образовании – диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Пожарная безопасность», а также, удостоверений о повышении квалификации на сотрудников ООО «ПурЭкоКом»..
В дальнейшем ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ после дачи явки с повинной, в которых изобличил директора ООО «Учебно-научный институт «Александрия» ФИО13, которому осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ПурЭкоКом» №, в общей сумме 37 000 рублей, что является значительным размером, на расчетный счет ООО «УНИ «Александрия» №, за совершение ФИО5 заведомо незаконных действий в интересах ФИО2, выразившихся в выдаче ему ООО «УНИ «Александрия» диплома о профессиональной переподготовке № по специальности «Пожарная безопасность», без фактического прохождения обучения, подтверждающего прохождение ФИО2 обучения по указанной специальности в объеме 520 учебных часов, без фактического прохождения ФИО2 теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов, а также, выдаче удостоверений о повышении квалификации сотрудникам ООО «ПурЭкоКом» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, без фактического прохождения ими теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов, которые в указанный период времени были направлены почтой в офис № по адресу: <адрес>, по месту фактического нахождения ООО «ПурЭкоКом», где получены ФИО2 (том 2 л.д. 115-119)
Из показаний ФИО2 органу предварительного следствия стало известно об обстоятельствах коммерческого подкупа директора ООО «Учебно-научный институт «Александрия» ФИО5 до возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении ФИО5,
ФИО2 добровольно сообщил о совершении преступления органу, имеющему право возбудить уголовные дела – в следственный отдел по Калининскому АО <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес>.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут – уже после того, как он сообщил органам следствия о совершении преступления в своей явке с повинной (том 1 л.д. 1-2). При этом, по подозрению в совершении данного преступления ФИО2 не задерживался.
Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности ФИО2 в коммерческом подкупе ФИО5, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 добровольно, по собственному желанию, сообщил о совершенном преступлении. Фактически, именно его показания о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела по факту коммерческого подкупа ФИО5
В дальнейшем ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Явка с повинной и активное способствование ФИО2 расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, были установлены органом предварительного расследования, кроме того, его признание вины и раскаяние в содеянном указаны в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд считает, что данное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, нашло свое подтверждение и в судебном заседании. Это выразилось в изобличении другого участника преступления – ФИО5
В своих последовательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления, назвал размер денежной суммы, то есть добровольно сообщил о данных фактах.
Сведения о преступлении, указанные ФИО2, также легли в основу обвинения ФИО5
Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает выполненными, так как ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного им.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом.
Из примечания к ст. 204 УК РФ следует, что при соблюдении указанных в нем условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право.
Принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Ходатайство обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Колмогорцева А.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании Примечания к ст. 204 УК РФ - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАНКОВА ФИО20 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, - прекратить, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства:
- реестр со сведениями о выдаче ФИО2 диплома о профессиональной переподготовке; копии регистрационного дела ООО «Учебно-научный центр «Александрия; копию дополнительной образовательной программы профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность»; должностную инструкцию инженера по охране труда ООО «ПурЭкоКом», договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «ПурЭкоКом» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о счете ООО «УНИ «Александрия; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 выписок из протокола ООО «УНИ «Александрия»; диплом о профессиональной переподготовке № с приложением и корочкой; удостоверения ООО «УНИ «Александрия» на ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО4 – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева