Пожарные нормы случайно или намеренно создаются таким образом, что не только неподготовленному человеку, но и специалисту чрезвычайно сложно разобраться, о чем идет речь, что именно имел в виду разработчик того или иного свода правил, стандарта, документа.
Что совершенно нелогично, эти обращения (фактически жалобы на разработку норм) направлены в адрес самих разработчиков. Интересно, какие ответы рассчитывают получить авторы обращений? Это неизвестно. Поэтому мы приняли решение открыть новый раздел нашего сайта, в котором будут представлены письма МЧС, разъясняющие нормативные правовые акты и нормативные документы.
Ниже приведен список этих писем, нажав кнопку «Прочитать» Вы сможете узнать больше о том или ином письме, скачать его графический формат (при наличии), а также ознакомиться с судебной практикой в которой эти письма фигурируют. Про судебную практику нужно сказать отдельно. Конечно суды не принимают эти письма в качестве доказательств. И объективно они правы говоря, что письма - это не нормативные документы. Однако их можно использовать не как прямые доказательства, а как основание для ходатайства вызова в суд в качестве свидетеля, специалиста или эксперта тех должностных лиц, которые подписали данное письмо.
.png)
Управление лицензирования и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере обазования и науки
10 июля 2009 года
В письме (правда довольно "древнем" приводится мнение Министерства образования и науки о том, что этим министерством деятельность по обучению мерам пожарной безопасности не лицензируется, а такое обучение должно проводиться компаниями, имеющими лицензию на тушение пожаров. Спорное, но, имеющее право на жизнь мнение, с которым в 2020 году категорически не согласились в МЧС (см письмо во ссылке в тексте)
Департамент государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО
2 сентября 2016 года
В письме приводится мнение Минобрнауки о том, лицензируется ли деятельность по обучению пожарно-техническому минимуму
Минстрой РФ
10 мая 2023 года
Самая яркая иллюстрация того, к каким идиотизмам может привести одна ошибка допущенная 20 лет назад и принципиально неисправляемая, так как "мы не признаем ошибки ни за что". Добровольность смешана с обязательностью, но отступления от обязательности компенсируются СТУ, а вот отступления от добровольности, вроде как и нормально, но тоже должны чем-то компенсироваться.
.png)
Минстрой России
20 сентября 2016 года
В письме Минстроя России от 20 сентября 2016 года № 33293-ОГ/08 приходится мнение о термине объект капитального строительства.
Министерство образования и науки РФ
27 июля 2022 года
Продолжение переписки с Министерством образования по вопросам пожарно-технического минимума. В прошлом ответе коллеги проигнорировали один из вопросов обращения - а именно, является ли документ о том, что человек обучался по программам пожарно-технического минимума - документом о квалификации. После жалобы в прокуратуру и повторного обращения Министерство образования ответило по существу
