Первая инстанция

Судебные решения по делам связанным с пожарной безопасностью. Первая инстанция. Именно здесь начинается решение вопросов, по которым люди не могут договориться во время общения с административным органом - МЧС или прокуратурой

Арбитражный суд Удмуртской области

решение по делу No А71-13736/2023 от 26 февраля 2024 года О проектной документации и времени действия норм

Снова полезное судебное решение.
Снова подтверждается, что новые нормы действуют на старые здания, несмотря на все фантазии теоретиков "пожарного права" в Минстрое и МЧС. У судом - иная позиция. Время постройки здания не освобождает владельца от необходимости соблюдать требования пожарной безопасности.
Во-вторых на одном игровом суде в рамках моего авторского курса профессиональной переподготовки "Специалист по пожарной профилактике" мы как раз отрабатывали эту тему. Я выступал как представитель административного органа, который выступал с аналогичной позицией - без "проектной" документации эксплуатировать здание общественно опасно, более того - его невозможно проверить и надзорным органам, так как сколько-нибудь достоверно судить о нарушениях требований пожарной безопасности при отсутствии достоверной информации о пожарно-технических характеристиках здания нельзя.
То, что суд обязал иметь проектную документацию, да еще и в составе, определяемом Постановлением Правительства № 87 - безусловно великолепный пример, полезный для тех пожарных специалистов, кто хочет заставить людей жить правильно

Инженер пожарной безопасности
Князев Павел Юрьевич

Дата:

26 февраля 2024 года

Номер судебного акта:

б/н

Номер дела:

А71- 13736/2023

Жирновский районный суд

Решение Жирновского районного суда по делу No 12-1/2017 О роли должностной инструкции при определении вины ответственного за пожарную безопасности

Судебное решение показывает, насколько важна должностная инструкция при определении вины должностного лица в нарушении тех или иных требований пожарной безопасности. В данном случае отсутствие именно в должностной инструкции конкретных обязанностей привело к прекращению в отношении должностного лица дела об административном правонарушении.

Дата:

21 декабря 2016 года

Номер судебного акта:

б/н

Номер дела:

12-1/2017

Охинский районный суд

Решение Охтинского районного суда № 12-1/2021 12-58/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021 Должностная инструкция при назначении ответственного за пожарную безопасность

Судебное решение показывает, насколько важна должностная инструкция при определении вины должностного лица в нарушении тех или иных требований пожарной безопасности. В данном случае отсутствие именно в должностной инструкции конкретных обязанностей привело к отмене решения государственного инспектора по пожарному надзору

Дата:

11 марта 2021 года

Номер судебного акта:

б/н

Номер дела:

12-1/2021

Костомушский районный суд

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 года 2-703/2018 О роли должностной инструкции при определении вины ответственного за пожарную безопасности

Очередное судебное решение показывает,важность должностной инструкции при определении вины работника организации в нарушении требований пожарной безопасности. Любопытно, что именно в этом судебном решении напрямую указана логика, о недостаточности "приказа" о назначении ответственных именно в силу того, что приказ не является трудовым документом, устанавливающим трудовые функции, а требовать работы не предусмотренной трудовым договором запрещено.

Дата:

11 сентября 2018 года

Номер судебного акта:

б/н

Номер дела:

2-703/2018

Арбитражный суд Томской области

Решение от 23 апреля 2019 года по делу No А67-8095/2018 О возможности отступления от площади пожарного отсека через расчет рисков и о других любопытных фактах

В этом судебном решении есть много интересных моментов. Трудно даже выделить здесь самое «вкусное».
Ну, прежде всего, суд признал, что представители МЧС России, имеющие высшее пожарно-техническое образование, не обладают достаточными познаниями для оценки расчёта индивидуального пожарного риска (что вообще-то входит в программу их подготовки по Федеральному образовательному стандарту).
Ещё один неожиданный вывод: суд считает, что соответствие системы пожарной сигнализации требованиям Свода правил (СП 5.13130) можно подтвердить наличием сертификатов соответствия приборов и устройств, входящих в эту систему. Как говорил Аркадий Райкин, «к пуговицам претензии есть?» Нет. А то, что костюм криво сшит (т.е. сигнализация неработоспособна) — это суд не волнует.
И наконец, суд принял в качестве аргумента письмо МЧС России. Обычно такие письма отметаются, так как они-де — не нормативные документы. А тут приняли письмо и не просто письмо, а разъяснение, которое содержало серьёзную методологическую ошибку. В письме заместитель министра, не имеющий профильного пожарно-технического образования (он окончил дорожное училище и, наверное, поэтому в глазах судьи обладал достаточной компетенцией для выражения мнения, касающегося расчета пожарных рисков), разрешал отступать от требований пожарной безопасности к площади пожарного отсека на основе расчёта рисков.
Это решение суда показывает, что к судебным заседаниям нужно готовиться. Важно учитывать все возможные варианты развития событий и пытаться понять логику непрофессионала, даже если, по словам героя Леонида Броневого из фильма «Семнадцать мгновений весны», это кажется невозможным.
Опираясь на ошибки инспектора ГПН, который проиграл этот суд, пожарному специалисту, нужно подготовиться так, чтобы было очевидно: отклоняя его доводы, судья фактически игнорирует законы физики и химии. Это вполне возможно, как я могу судить по своему опыту.

Дата:

23 апреля 2019 года

Номер судебного акта:

б/н

Номер дела:

А67-8095/2018

Закрыть