Первая инстанция

Решение в котором наглядно показано, что и в наше время, когда государственный пожарный надзор серьезно ослаблен у грамотного инспектора есть возможность полноценно выполнять свои функции и заставлять руководителей организации заботится о пожарной безопасности.
Ценность этого решения в том, что в нем разбиты в пух и прах очень многие типовые доводы "менеджеров" которыми их обильно снабдил либеральный блок Правительства РФ
Тут и ссылка на пожарные риски после "перепланировки" которые "сошлись" и были признаны несостоятельными, так как инспектор не поленился разобраться в вопросе!
Тут и вопросы указания нормативных документов в декларации пожарной безопасности и указание на "угрозу людям".
Тут и попытки нытья на тему "новые нормы не действуют на старые здания" и очень грамотный подход инспектора, который не поленился проанализировать действующие во время строительства здания нормы, и превосходное обыгрывание судом термина "эксплуатация" и замечательная формулировка "период постройки здания не освобождает от соблюдения введенных после постройки зданий норм и правил пожарной безопасности".
Обидно конечно, что приходится заставлять людей заботится об их собственной безопасности, но это - реалии нашего времени. До осознанного соблюдения требований еще далеко. А парни из ГПН - большие молодцы, что сумели настоять на своем!

инженер пожарной безопасности
Князев П.Ю.

Судебное решение, которое наглядно показывает - как важно инспектору Государственного пожарного надзора уметь определять категории по взрывопожарной и пожарной опасности., чтобы потом предписания не разваливались в суде.
В этом деле я выступал как эксперт, и, хотя внутренне всецело был на стороне административного органа, вынужден был проводить исследование беспристрастно. И представители ГПН объективно были не правы, прежде всего в том, что определили категорию помещения как "А" не в соответствии с конкретными численными параметрами взрыва, а потому что в заключении о категорировании были нарушения нормативных документов, которые, к тому же обнаружили не они сами, а ВНИИПО.
Полагаю, что нужно было вменить нарушение требований пожарной безопасности, касающихся определения категорий, и (помимо прочего) в рамках гражданского процесса в суде потребовать приостановки деятельности до того как эта категория будет определена, а в процессе так или иначе запросить данные и определить категорию самостоятельно.

Вместо этого коллеги сделали вывод о том, что раз при определении категории помещения В2 допущены нарушения, то помещение это сразу стало категории А.

Поэтому-то я, еще раз, и именно в описании этого дела, приглашаю инспекторов государственного пожарного надзора посетить мои семинары по категорированию, со списком которых можно ознакомиться в разделе семинары нашего сайта
*************
инженер пожарной безопасности Князев Павел Юрьевич

И все-таки они действуют! (с)

Свеженькое решение о том, что как мы всегда и утверждали новые нормы все-таки несмотря на все фантазии чиновников МЧС и Минстроя вполне себе действуют на старые здания, ссылаться на них в предписаниях вполне законно, и даже если в старых нормах, по которым здание строилось, аналогичных положений нет, то фраза
"кроме того"
в судебном решении говорит о том, что суд считает, что в любом случае, вне зависимости от времени постройки здания новые нормы должны соблюдаться в нем, если их не соблюдение создает угрозу безопасности людей.

Отличный и "свежий" аргумент для пожарных специалистов, которым нужно заставить менеджеров соблюдать требования пожарной безопасности.

Важное и интересное решение о том, как даже в современных условиях инспектор Государственного пожарного надзора может и должен работать, обеспечивая пожарную безопасность.
Признаюсь, мне очень лестно, что идея как приостановить деятельность объекта родилась у коллег (по их словам) после просмотра вот одного моего видео, где в комментариях поднимался вопрос - а что может сделать инспектор.
И вот это судебное решение показывает то, что нет ничего невозможного для человека с интеллектом. В условиях когда инспектор и штраф-то "коммерсу" боится выписать, не будучи обвиненным в превышении полномочий, а с другой стороны: если что случиться с этим коммерсом и его клиентами или работниками с инспектора снимут голову с подленькой формулировкой:"вы не предприняли всех возможных мер" это решение подсказывает правильный алгоритм действий.
Выявление угрозы жизни и здоровью - обращение в суд, в том числе самостоятельно.
Грамотно подобранные доказательства наличия "угрозы" - решение о запрете эксплуатации помещения для предоставления гостиничных услуг. Посмотрим что будет в апелляции, но пока - это безусловная победа и первое подобное решение в России. Остались еще грамотные и нацеленные на результат сотрудники в Госпожнадзоре! Просто молодцы.
***********

инженер пожарной безопасности
Князев Павел Юрьевич

Это решение примечательно следующими моментами.
Во-первых тем, нарушение каких именно "требований пожарной безопасности" вменяется в вину указанным лицам (тут и РД 90-х годов, и правила по охране труда), что в очередной раз подтверждает неоднократно высказанную мной позицию, что как бы не фантазировали теоретики в Минстрое и МЧС относительно "обязательности" или "добровольности" - следственные органы будут использовать всё, как доказательство вины.
Во-вторых любопытно то как степень вины тех или иных работников организации в нарушении требований пожарной безопасности зависит от некоторых формальных моментов, связанных с их трудовой деятельностью, как важно руководителю организации грамотно прописывать трудовые действия работников, которые выполняют те или иные функции, связанные с пожарной безопасностью, и как даже "табличка" с ФИО ответственного за пожарную безопасность играет существенную роль в расследовании такого рода дел.
Ну и в третьих, конечно очень интересно, что никто не обратил внимание на то, что категория здания по взрывопожарной опасности была неправильно. Это, на самом деле, и стало той отправной точкой, от которой отправился поезд нарушений пожарных норм, который в конечном итоге пришел на станцию смерти пяти человек. Но - не были допрошены те, кто определял категорию, не было установлено на основании чего они пришли к выводу о том, что категория не взрывопожароопасная, и вообще - обращался ли кто-то к специалистам, чтобы определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности или так, поставили "от балды" и спокойно жили. Пока не произошел взрыв.

Инженер пожарной безопасности
Князев Павел Юрьевич