Первая инстанция

Судебные решения по делам связанным с пожарной безопасностью. Первая инстанция. Именно здесь начинается решение вопросов, по которым люди не могут договориться во время общения с административным органом - МЧС или прокуратурой

Арбитражный суд Свердловской области

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года №А60-4054/2020

Интересное решение арбитражного суда. Интересно оно прежде всего тем, что распространяет действие Федерального закона от 22 июля № 123-ФЗ устанавливающего более высокие требования на объект запроектированный и построенный до вступления его в силу и подтверждает необходимость выполнять кабельные линии систем противопожарной защиты огнестойкими.

Дата:

11 июня 2020 года

Номер судебного акта:

А60-4054/2020

Номер дела:

А60-4054/2020

Арбитражный суд Оренбургской области

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2013 года №А47-3041/2013

Интересное решение арбитражного суда. Интересно тем,что подтверждает, что подсобные помещения относятся к складским помещениям, подлежащим категорированию. Также говорится о том, что к административной ответственности следует привлекать юридическое лицо, а не руководителя.

Дата:

17 июня 2013 года

Номер судебного акта:

А47-3041/2013

Номер дела:

А47-3041/2013

Арбитражный суд Челябинской области

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2013 года А76-5037-2013

Интересное решение арбитражного суда. Интересно оно прежде всего тем, что распространяет действие Федерального закона от 22 июля № 123-ФЗ устанавливающего более высокие требования на объект запроектированный и построенный до вступления его в силу и во-вторых тем, что вроде бы и не имеющее фактического смысла правило - о пожарных шкафах только из негорючих материалов, оказалось таким важным, что потребовало замены всех пожарных шкафов на всех заводах. Также обращает на себя внимание несостоятельность т.е. "консервации" здания, которая якобы позволяет, как думают некоторые пожарные специалисты, не соблюдать требования пожарной безопасности. Суд избавляет и от этого заблуждения.

Дата:

7 октября 2013 года

Номер судебного акта:

А76-5037/2013

Номер дела:

А76-5037/2013

Арбитражный суд республики Башкоркостан

Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 02 июля 2020 года № А07-32927/2018 СТО против СП

Данное решение содержит три интересных момента.
Первый - формализм и бюрократия в судебных решениях - это наш бич, ярчайшим примером которого является довод о том, что раз по официальном мнению МЧС России согласовывать программы противопожарного инструктажа не требуется, а в предписании МЧС России указано, что отсутствие такого согласования, но только для СПЕЦИАЛЬНЫХ программ противопожарного инструктажа (хотя это все, по сути, одно и тоже), то значит правы те, кто работает в нападении.
Второй момент касается приоритета стандарта организации (СТО) перед нормативным документом (СП). Особенно это странно, учитывая, что стандарт организации устанавливал более низкие требования к путям эвакуации, чем Свод правил - нормативный документ разработанный специализированной государственной организацией.
Ну и последнее, решив, что слишком "полиберальничали" в вопросе СТО, суд таки опять обязал основываясь непонятно на чем, сделать планы эвакуации только на фотолюминесцентной основе, дополнив нашу коллекцию аналогичных решений новой жемчужиной правовой мысли, не имеющей отношения, впрочем, к реальной пожарной профилактике.

Дата:

2 июля 2019 года

Номер судебного акта:

А07-32927/2018

Номер дела:

А07-32927/2018

Ленинский районный суд

Решение от 25 февраля 2013 года №2-718/2013

Интересное решение районного суда, которое опирается на понятие нижний концентрационный предел распространения пламени (НКПР). Здесь правда речь идёт о промышленной безопасности, хотя вопрос - абсолютно "пожарный" - сгорание пылевоздушного облака и взрыв при этом. Очень странно раскиданы полномочия современных органов. Но так или иначе, именно физика и химия горения позволила приостановить деятельность

Дата:

25 февраля 2013 года

Номер судебного акта:

2-718/2013

Номер дела:

2-718/2013

Закрыть