Библиотека

Это письмо - революция. Оказывается ответственность за пожарную безопасность или обязанность по руководству системой обеспечения пожарной безопасности можно передать в порядке определяемом главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации (суды правда против этого, но кому какое дело). Во-вторых это письмо обязывает собственника изменять декларацию пожарной безопасности при появлении арендатора, к объекту которого предъявляются отдельные требования пожарной безопасности. Ну и наконец "изюминка". Среди нескольких собственников здания, по мнению ВНИИПО, должен быть какой-то "главный" собственник на который "наделен правами и обязанностью по руководству системой обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты в целом". Как и чем определяется это - загадка, учитывая, что статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года возлагает эту обязанность на "руководителя организации" (а не на собственника). Это безусловно потребует дополнительных запросов на новые разъяснения.

В соответствии с поручением Заместителя директора Департамента надзорной деятельности МЧС России А.Н. Гилетича, специалисты института, рассмотрев Ваше письмо, сообщают следующее. Дистанционный режим управления оборудованием систем противопожарной защиты (СПЗ) должен осуществляться при помощи аппаратуры управления данными системами, в частности приборами пожарными управления (ППУ) и другими техническими средствами, входящими в состав данных ППУ, например, при помощи выносных панелей управления, кнопочных постов и т.д.

Я думал, что после фразы "нецелесообразность исполнения требований нормативных документов" ВНИИПО уже больше ничем не удивит. Но фраза "дезинформация граждан не является нарушением требований пожарной безопасности по-моему "пробила дно".

ВНИИПО поясняет разницу между различными определениями понятий "высота здания" в разных нормативных документах СП 1 и СП 10. Поясняет собственно опять не очень понятно, но уже хотя бы более конкретно