Апелляционная инстанция

Данное судебное решение интересно прежде всего отношением судебных органов к процессу доказывания позиции. Инспектор фактически "на глаз" определил предел огнестойкости строительной конструкции а суд принял это с аргументацией: "нет основания не доверять специалистам в области пожарной безопасности"

Довольно странное судебное решение. Перепутано все, что только можно, но в условиях когда введены правила "новые нормы не действуют на старые здания" или "тут "можно соблюдать", а тут "можно не соблюдать"" или когда одни нормы добровольные, а другие обязательные, но при этом за несоблюдение добровольных норм довольно так сильно штрафуют такие судебные решения - неудивительны.
Но самое главное - другое. Доводы о том, что "на наше здание не действуют новые нормы" отвергаются судами, а под каким уже "соусом" - не важно. Так и тут.

"Доводы учреждения о том, что ему неправомерно вменено нарушение положений Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 313130.2009, СНиП 21-01-97 поскольку здания учреждения введены в эксплуатацию в 1989 году, правомерно отклонены судом первой инстанции..."

это главный вывод, и наличие таких выводов делает официальную позицию и МЧС и Минстроя - бессмысленной.

инженер пожарной безопасности
Князев П.Ю.

В последнее время в специальных технических условиях (СТУ) всё чаще упоминается необходимость создания «добровольной пожарной дружины» как одного из «компенсирующих мероприятий». После публикации в интернете видеолекции «СТУ — Сотни Тысяч Условных единиц» в нашу редакцию стали поступать сообщения о неисполнимых требованиях, содержащихся в СТУ.
В современных условиях СТУ часто становится инструментом, позволяющим не соблюдать определённые требования пожарной безопасности. Однако на практике выполнение компенсирующих мероприятий, которые должны были быть реализованы в случае несоблюдения этих требований, часто остаётся на бумаге.
Существуют различные причины, по которым собственники не выполняют требования СТУ. Это может быть связано с глупостью, жадностью или просто невозможностью реализовать определённые меры. Например, требование о создании «добровольной» пожарной дружины, которое должно быть обязательным, становится неисполнимым, если учесть, что это добровольное дело. Как же оно может "обязательно" предписываться!?
Предписание органов надзорной деятельности МЧС России, выданное в случае неисполнения этого требования СТУ, также будет неисполнимо, так как юридическому лицу достаточно опросить своих работников и взять с них расписки о том, что добровольцев нет.
Редакция нашего журнала решила изучить судебную практику по делам, связанным с обязательностью создания «добровольной» пожарной дружины. Оказалось, что такой практики фактически не существует. Это единственное решение, которое нам удалось найти.