Апелляционное определение Самарского обласного суда от 6 июня 2012 года по делу N 33-5286/2012

1

Инстанция: 2-я апелляционная
Суд: Самарский обласной суд
Номер дела N 33-5286/2012
Дата судебного акта: 6 июня 2012 года 
Номер судебного акта: -
Анализ: Суд пришел к выводу, что техническое обслуживание огнетушителей (даже ежеквартальное, не только перезарядка) должны проводиться в специализированных организациях
Текст:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.

При секретаре И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 апреля 2012 года, которым постановлено: "Обязать К.А. обеспечить выполнение требований пожарной безопасности и принадлежащих ему помещений N расположенных в ТЦ "Хит.Он" привести помещение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. Обязать К.А. оборудовать принадлежащие ему нежилые помещения, состоящие из комнат на 1 этаже: N и на 1 этаже: N общей площадью 96,20 кв. м, в здании ТЦ "Хит.Он", расположенном <...>, системой пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, пожаротушения, с выводом информации на центральный пост охраны здания ТЦ "Хит.Он". Обязать К.А. провести в специализированной организации проверку работоспособности огнетушителей".

 

установила:

 

ООО УК "Жезл" обратился в суд с исковыми требованиями к К.А. об устранении нарушений противопожарной безопасности.

В заявлении указал, что ООО УК "Жезл" является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО "Инвест-Гарант", в ТЦ "Хит.Он", Одним из собственников помещений, расположенных в ТЦ "Хит.Он" является К.А. Площадь помещения, принадлежащего К.А. составляет 96,2 кв. м. В отношении здания ТЦ "Хит.Он" неоднократно проводились проверки различными контролирующими органами, в том числе по жалобам К.А.. Среди прочих проводились проверки на соблюдение норм пожарной безопасности. Техническое обслуживание систем пожарной безопасности в здании ТЦ "Хит.Он" производит ООО ПКФ "Тольяттиспецавтоматика". В соответствии с законодательством РФ и требованиями о пожарной безопасности в здании (объекте торговли) должна быть установлена единая система сигнализации, единая система дымоудаления и пожаротушения. Данные противопожарные системы отсутствуют у ответчика, что подтверждается уведомлением от ООО ПКФ "Тольяттиспецавтоматика" от 01.09.2011 года. Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.10.2011 года суд обязал ООО УК "Жезл" и К.А. устранить нарушения правил пожарной безопасности. Однако, К.А. решение суда до настоящего времени не исполнил. ООО УК "Жезл" считает, что К.А., как собственник нежилых помещений, обязан исполнять законодательство Российской Федерации, предписывающие соблюдение норм пожарной безопасности по принадлежащему ему имуществу. Истец считает, что, не исполняя требования пожарной безопасности, К.А. может нанести ущерб всему зданию и помещениям в нем, то есть нарушает права на пожарную безопасность других собственников помещений в здании ТЦ "Хит.Он", в том числе ООО УК "Жезл", как арендатора помещений. Устранить выявленные нарушения в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец просил суд обязать К.А. оборудовать принадлежащие ему помещения системой пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, пожаротушения, с выводом информации на центральный пост охраны здания ТЦ "Хит.Он"; а также обязать К.А. провести в специализированной организации проверку работоспособности огнетушителей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения представителя ООО УК "Жезл" - О., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" собственники имущества, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Так, в соответствии со ст. 83 указанного Закона в зданиях, сооружениях и строениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.

Под пожарной сигнализацией, согласно подп. 23 п. 1 ст. 2 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" понимается совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

В соответствии с п. 4 - 5 ст. 83 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной защиты, приборами управления установками пожаротушения.

Как следует из материалов дела, К.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N, и на 1 этаже: N, общей площадью 96,20 кв. м. Указанные помещения расположены в ТЦ "Хит.Он" <...>.

Установлено, что ООО УК "Жезл" является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ООО "Инвест-Гарант", в ТЦ "Хит.Он".

Техническое обслуживание систем пожарной безопасности в ТЦ "Хит.Он" производит ООО ПКФ "Тольяттиспецавтоматика" на основании договора с ООО "Жилсервис+" N 7-ТО/2011 и лицензией N, в соответствии с которой компания вправе осуществлять монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Установлено, что в здании ТЦ "Хит.Он" установлены следующие противопожарные системы: охранно-пожарная сигнализация и АРМ "Орион", автоматическая система оповещения при пожаре, автоматическая установка спинклерного пожаротушения, автоматическая установка порошкового пожаротушения, средства первичного пожаротушения, система охранного ТВ и компьютерного контроля.

Из материалов дела усматривается, что в помещениях, принадлежащих К.А. расположенных на цокольном этаже здания, с отдельным входом с ул. Революционная, не оборудованы системой пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, пожаротушения, с выводом информации на центральный пост охраны.

В соответствии с приведенными выше требованиями Закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установленные в здании и в различных его помещениях автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать информирование дежурного персонала, в данном случае обеспечивать вывод информации на центральный пост охраны.

Суд обоснованно не принял во внимание довод К.А. о том, что в ходе проверки пожарной безопасности, принадлежащие ему помещения не проверялись и не осматривались, поскольку в соответствии с требованиями Закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", показаниями специалиста - директора фирмы ООО ПКФ "Тольяттиспецавтоматика" - А., установлено, что принадлежащие К.А. помещения не подключены к централизованной системе пожарной сигнализации; на центральном посту охраны, куда выводится информация со всех помещений здания, отсутствует прием тревожных сообщений из помещений ответчика.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в принадлежащих ответчику помещениях системы пожарной сигнализации отсутствуют, что само по себе являются нарушением требований пожарной безопасности.

Также установлено, что монтаж пожарной сигнализации в принадлежащих К.А. помещениях фирмой ООО ПКФ "Тольяттиспецавтоматика" не производился. Установка сигнализации могла быть произведена и другой организацией, имеющей соответствующую лицензию. Однако документов, подтверждающих установку пожарной сигнализации специализированной организацией, ответчик ни в ходе проверки, ни в судебное заседание не представил.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2011 года, вступившего в законную силу 27.10.2011 г. по иску прокурора Автозаводского района к ООО УК "Жезл", К.А. были установлены нарушения пожарной безопасности в нежилом помещении здания ТЦ "Хит.Он", расположенном, в том числе было установлено, что противопожарные системы и установки помещений здания не содержаться в исправном рабочем состоянии. Суд обязал ответчиков устранить выявленные недостатки. Установлено, что ответчик с иском прокурора Автозаводского района г. Тольятти согласился, признал их в полном объеме.

Ссылка ответчика, что выявленные судом нарушения не относятся к принадлежащим ему помещениям обоснованно не принята судом во внимание, поскольку он вместе с ООО УК "Жезл" был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, иск был предъявлен как к К.А., так и к ООО УК "Жезл", в ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос соответствия правилам пожарной безопасности всего здания ТЦ "Хит.Он" в том числе и помещений, принадлежащих К.А., являющихся частью здания.

 

 

///////////////////////////////////////////////

Также установлено, что ответчиком были нарушены правила хранения первичных средств пожаротушения, а именно огнетушителей.

В соответствии с п. 4.3.1. "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 179, огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Пунктом 4.3.3. "Свода правил" предусмотрено, что техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.

Как следует из материалов дела, К.А. в ходе рассмотрения дела были представлены паспорта огнетушителей, что в свою очередь свидетельствует о наличии в принадлежащих ему помещениях первичных средств пожаротушения. Кроме того, К.А. пояснил, что обслуживанием огнетушителей, проверкой их работоспособности он занимается самостоятельно.

В соответствии требованиями паспорта огнетушителя порошкового техническое обслуживание огнетушителей заключается (п. 5.4 паспорта):

- в проверке давления рабочего газа - один раз в три месяца проверка давления газа производится визуально по индикатору;

- в перезарядке огнетушителя - один раз в 5 лет;

- в переосвидетельствовании корпуса - через 5 лет.

Согласно п. 5.3 паспорта техническое обслуживание, перезарядка и ремонт огнетушителей должны производится в специализированных организациях на зарядных станциях.

Установив, что К.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в специализированные организации с целью проверки работоспособности огнетушителей он не обращался, суд пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком правил пожарной безопасности.

////////////////////////////////////////////

 

 

Из материалов дела усматривается, что истец ООО УК "Жезл" арендует площади в здании ТЦ "Хит.Он", которые использует, там находится принадлежащее организации имущество. Помещения, принадлежащие ответчику являются частью здания ТЦ "Хит.Он".

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не исполнение ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации данных помещений может нанести ущерб всему зданию и помещениям в нем, то есть нарушает права на пожарную безопасность других собственников помещений в здании ТЦ "Хит.Он", а также права ООО УК "Жезл", как арендатора помещений.

Согласно со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с выше приведенными нормами права, суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО УК "Жезл" вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, истец является надлежащим истцом и вправе заявлять требования о понуждении ответчика к устранению нарушений, т.к. данные нарушения правил пожарной безопасности могут привести в будущем к нарушениям его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд правомерно не принял во внимание довод К.А. о том, что он не является надлежащем ответчиком.

Установлено, что К.А. представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым принадлежащие К.А. помещения в ТЦ "Хит.Он" переданы ИП К.В., которая согласно п. 2.5. договора несет ответственность за соблюдение мер пожарной безопасности в переданных помещениях и в случае необходимости обязуется произвести за свой счет установку необходимого противопожарного оборудования.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключен 10.01.2012 года, т.е. после решения Автозаводского районного суда г. Тольятти о возложении обязанности на ответчиков по устранению выявленных нарушений. Кроме того, возложение на арендатора либо ссудополучателя по гражданскому договору обязанностей по соблюдению мер пожарной безопасности не освобождает самого К.А. от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на него в соответствии со ст. 38 Закона "О пожарной безопасности", как собственника помещений.

Таким образом, именно К.А., как собственник помещений, расположенных в здании ТЦ "Хит.Он", обязан устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск ООО УК "Жезл".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Скачать:  
История рассмотрения дела: