индивидуальный пожарный риск

 

 

Определение

Источник

пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара; пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"    

 

 

В силу статьи 6 указанного закона,  как ошибочно думают многие, значение индивидуального пожарного риска – это условие, позволяющее считать пожарную безопасность объекта защиты обеспеченной. Это - общепринято, но это не совсем так. Помимо фактической недостоверности расчета индивидуального пожарного риска, недостоверности с позиций физики и химии горения, есть, как я считаю, абсолютно явный правовой повод не считать его основанием для подтверждения пожарной безопасности объекта защиты.

 

 

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) в статье 6 указывает на то, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии, что "выполнены требования технических регламентов и «пожарный риск» не превышает допустимых значений». Обратите внимание не "индивидуального пожарного риска", а "пожарного риска".

 

Допустимые значения пожарного риска определены статьей 79 ФЗ-123 только для т.н. индивидуального пожарного риска. Нормативное значение именно "пожарного риска", учитывающего защиту имущества не указано!

 

 

Из приведённого выше определения рассматриваемого термина следует, что  нормативное значение индивидуального пожарного риска, никак не учитывает защиту от пожаров имущества.

 

 

При этом Федеральный закон от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» (далее ФЗ-69) определяет, что пожарная безопасность — это «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров».

 

 

Таким образом имеются взаимоисключающие положения в двух Федеральных законах. С одной стороны в статье 1 ФЗ-69 определено, что пожарная безопасность — это понятие, распространяемое и на личность и на имущество, с другой стороны в статье 79 ФЗ-123 имущество исключено из сферы защиты, и нормативное значение пожарного риска, позволяющее считать пожарную безопасность объекта защиты обеспеченной распространяется только на личность.

 

 

Если следовать буквально тому, что написано в статье 6, то сравнивать полученное значение нужно с нормативным значением не индивидуального пожарного риска, а пожарного риска, который учитывает защиту и материальных ценностей, т.е. имущества.

 

 

Тем не менее, общепринятая практика - использовать указанное значение для подтверждения обеспечения пожарной безопасности.

 

 

Статья 79 устанавливает нормативное значение пожарного риска для конкретного здания и сооружения. Это значение не должно превышать одной миллионной в год, при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из зданий и сооружений точке. Т.е. на одном объекте один человек из миллиона может погибнуть в год на пожаре и это считается "приемлемым".

 

 

Расчетная величина пожарного риска определяется в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска") и по методикам, устанавливаемым МЧС России.

 

 

Для гражданских зданий эта методика утверждена приказом МЧС России от 30 июня 2009 года "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности", для производственных объектов методика утверждена приказом МЧС России от 10 июля 2009 года № 404 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах".

 

 

Индивидуальный пожарный риск - крайне неоднозначный рабочий инструмент пожарного специалиста. С одной стороны, конечно, несовершенство правил и норм, определяющих защиту от огня, заставляет иногда искать другие решения. Это совершенно нормально, в полном соответствии с тем, о чем писал автор первого тематического учебника - Валентин Александрович Эллисон. Действительно, практика принуждает отказываться от, как он выражается, «огульного» применения норм, и заставляет искать иные подходы к защите от огня.

 

 

С другой стороны, то, как бессовестно на практике осуществляется расчет индивидуального пожарного риска (ИПР), заставляет задуматься о том, насколько он нужен. Ведь основная цель большинства организаций, заказывающих этот риск – это сэкономить на защите от огня, не делать что-то неудобное, дорогое. Подчеркнем: именно «затратное» и «некомфортное», а вовсе не неисполнимое. Подробнее об этом можно прочитать здесь.

 

 

Поэтому применяя расчет риска специалист должен прежде всего оценить цель, которую он преследует. Использовать полученные расчетом значения того, чтобы "уйти", "отступить" от действительно избыточных, откровенно глупых или пролоббированных какой-либо организацией норм - это одно. Или любой ценой обеспечить комфорт каких-либо «коммерсов», которым попросту наплевать на безопасность людей - совершенно другое.

 

 

Поэтому индивидуальный риск, рассчитываемый посредством прогнозирования опасных факторов пожара – не более чем интересная теория, перспективная в будущем, по мере развития науки о неконтролируемом горении, но никак не современный практический инструмент работы.

 

 

Суть метода оценки пожарной опасности через индивидуальный пожарный риск очень проста.

 

 

Сначала оценивается время эвакуации. Это в принципе достоверная характеристика защиты людей. С одной оговоркой - ее достоверность абсолютно нивелируется тем, как эксплуатируются здания. Закрытые на замок двери эвакуационных выходов, загроможденные пути эвакуации – все эти данные не могут входить в расчет времени эвакуации, а значит делают эту величину недостоверной. Подробнее об этом можно узнать прослушав доклад на одном из семинаров на эту тему.

 

 

 

 

Затем оценивается время за которое опасные факторы заблокируют безопасные маршруты эвакуации. А здесь уже характеристика абсолютно недостоверная. Проф. Абдурагимов И.М., более 50 лет изучающий процессы горения и динамику пожара, весьма убедительно доказывает это. Это можно посмотреть на видео, а можно прочитать в соответствующей статье.

 

 

 

 

Поэтому главное в пожарной профилактике это не расчеты, а выполнение мероприятий, и поэтому же мы не рекомендуем использовать этот инструмент.

 

 

Но, как бы мы не относились к индивидуальному пожарному риску и тому как его применяют, это - объективная реальность, часть работы пожарного специалиста, и, судя по ухудшающейся обстановке с пожарами, все большая часть. Поэтому в настоящей статье мы должны описать все сложности применения ИПР в практике пожарной профилактики.

 

 

Во-первых, большинство неспециалистов (и многие специалисты) путают индивидуальный пожарный риск и независимую оценку пожарного риска. Это совершенно разное, и следует разделять эти понятия. Подобная путаница приводит к принятию неправильных решений.

 

 

Во-вторых, многие «менеджеры» думающие, что занимаются управлением на объектах защиты, считают, что выполнив расчетное противопожарное мероприятие, они не только разово могут избавить себя от неудобных им требований безопасности, но впоследствии могут творить в своих зданиях, что угодно. Например, увеличивать количество людей на этаже, «уплотнять» работающих, изменять объемно-планировочные решения, не понимая того, что изменение данных параметров, может повлиять на результаты полученного расчета в сторону увеличения его значения, что сделает невозможным его дальнейшее использование, в качестве подтверждения безопасности здания.

 

 

Во многих документах по расчету ИПР специально для указанных управленцев, написано: расчет подлежит пересмотру при изменении тех данных, на основании которых он делался. Однако эти отчеты обычно не читают (скачать образец отчета можно по ссылке), а если и прочитают не понимают прочитанного. Это же физика, скучные формулы. В них настоящему менеджеру не надо разбираться. Это не по-управленчески. И вот изменения вносятся, расчет риска не переделывается. Все ждут прихода инспектора МЧС. Гордо показывают ему расчет. И начинается интересное зрелище, ведь исходные данные – это единственное, что могут проверять инспекторы МЧС, анализируя расчет индивидуального пожарного риска. Об этом  прямо сказано и в административном регламенте по проведению проверок и в соответствующем письме МЧС России. Получается, что изменяя исходные данные, и не проводя повторных расчетов, мы делаем его незаконным. И объект в данном случае не может считаться пожаробезопасным. Именно такой вывод и делает инспектор. Но это – полбеды. Беда для такого менеджера, не важно руководитель он или ответственный за пожбезопасность настанет, если на таком объекте при пожаре погибнет человек. Тогда, начнется следствие, и в следственные органы придется предоставлять, в том числе такой, неизмененный отчет по расчету индивидуального пожарного риска. И отсутствие изменений естественно будет рассматриваться прокурором как доказательство того, что на объекте не была обеспечена должная степень защиты людей от огня, в силу уже упомянутой статьи Федерального закона. Последствия этого для тех, кто использует такой ненадежный инструмент как расчет риска, да еще и делает это неправильно, могут быть весьма печальными.

 

 

В-третьих. Такой расчет заказывают у всех подряд. В том числе у коммерческих структур, которые видят исключительно деньги. Это неправильно. Рекомендуется заказывать этот расчет в государственных учреждениях МЧС. При всех их недостатках, такого прогиба под желания заказчика сэкономить на безопасности людей, как у коммерсантов в государственных учреждениях нет, и принципиально важные моменты специалисты учебных заведений и научных организаций в большинстве стараются соблюдать.

 

 

В-четвертых. Даже если руководитель организации, разорился и сделал повторный расчет ИПР, внес все изменения в него, если все-все сделано, то существует вероятность, что и такой расчет риска не будет принят как достаточный, для подтверждения того, что здание пожаробезопасно. Существует интересное судебное решение, говорящее о том, что без внесения результатов расчета в декларацию пожарной безопасности, он будет считаться недействительным.

 

 

Скачать это судебное решение можно по ссылке.

 

Подытожим:

 

1. Значение ИПР это не тоже самое, что значение пожарного риска, и использовать его для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности незаконно.

 

2. Расчет ИПР, это вовсе не тоже самое, что независимая оценка пожарного риска.

 

3. При изменении тех фактических данных на основании которых делался расчет, его нужно переделывать.

 

4. Расчет ИПР лучше заказывать не в коммерческих организациях, а в государственных солидных учреждениях, таких как пожарная Академия или ВНИИПО.

 

5. Результаты расчета ИПР необходимо вносить в декларацию пожарной безопасности

 

 

И самое главное - лучше выполнять реальные дела, а не считать.

 

 

 

Инженер пожарной безопасности

Князев Павел Юрьевич